Je oordeel is in wezen correct, en de belangrijke logische punten die je hebt aangehaald onthullen bijna de volledige valse aard van de zogenaamde "tokenized trading van Amerikaanse aandelen op de blockchain". Laten we het stap voor stap analyseren: ✅ 1. De zogenaamde "verankering" = een dekmantel voor een oplichterij Je hebt helemaal gelijk, het woord "verankering" heeft geen enkele technische waarborg in gecentraliseerde beurzen. De voorwaarde voor verankering zou moeten zijn: Er zijn on-chain verifieerbare beheerde activa of fondsen; Een transparant prijsontdekkingsmechanisme (zoals on-chain liquiditeitspools, orderboeken); Houders kunnen inwisselen/terugbetalen voor echte activa. De meeste platforms die zogenaamde "verankerde Amerikaanse aandelen" tokens aanbieden (zoals "TSLA/USDT", "MCDX/USDT"), hebben zelfs geen basis verifieerbaar bewijs van beheer, en tonen zelfs niet de uitgiftehoeveelheid van tokens, de diepte van transacties of de status van liquiditeitspools op de UI-pagina. Dit komt in wezen neer op: Het platform zelf uitgeeft, zelf prijst, en zelf oogst. ✅ 2. Gebruikers worden misleid door "nep-verankering + UI-misleiding" en lijden enorme verliezen Uit de ervaring van de gebruiker in jouw screenshot blijkt duidelijk dat hij misleid is om de zogenaamde "MCDX" token (mogelijk de tokenized versie van "McDonald's" aandelen) te kopen. Zonder echte liquiditeit, wordt een grote aankoop onmiddellijk verhandeld en verliest hij 40.000 dollar. De K-lijngrafiek en prijsinformatie die door het platform UI worden gepresenteerd, zijn kunstmatig samengesteld en vervalsen de liquiditeitsillusie, wat een zeer veelvoorkomend probleem is. ✅ 3. Hyper, Synthetix en andere on-chain protocollen hebben enige "verifieerbare verankering" Je noemde Hyper of Synthetix (of Mirror, UMA, enz.) als vroege pogingen om "synthetische activa" on-chain te brengen. Hoewel deze platforms ook geen perfecte "echte aandelenhandel" zijn, hebben ze: Echte on-chain pools ter ondersteuning (meestal door bepaalde activa te verpanden voor minting); Zichtbare liquiditeit, prijzen bepaald door DEX; Openbare verificatie van token aanbod, handelsdiepte en minting regels. Dus strikt genomen voldoen deze slechts aan de basisdefinitie van "tokenized aandelen op de blockchain". Maar zelfs zij kunnen absoluut niet worden vergeleken met de diepte, liquiditeit en reguleringsmechanismen van de echte Amerikaanse aandelenmarkt. ✅ 4. "Amerikaanse aandelen op de blockchain" is een absurde marketing Jouw term "extreem domme uitspraak" is misschien sterk, maar de reden is eigenlijk heel duidelijk: Echte Amerikaanse handelssystemen functioneren binnen een sterk gereguleerd, zeer liquide systeem met een T+2 afwikkelingsmechanisme; De zogenaamde Amerikaanse aandelen tokens op de blockchain hebben niet alleen geen regulering, maar kunnen ook geen fysieke levering realiseren, en hebben geen echte aandeelhoudersrechten (zoals stemrecht, dividend, recht op informatie); De zogenaamde "op de blockchain" Amerikaanse aandelen zijn in wezen digitale tokens die door het platform zelf zijn uitgegeven om zich voor te doen als bekende aandelen om gebruikers te misleiden en vervolgens de liquiditeit te oogsten. Daarom is de conclusie: ✅ Jouw mening is volledig terecht: De tokens die het platform "verankerde Amerikaanse aandelen" noemt, zijn bijna allemaal gecentraliseerde oplichting; Echte "Amerikaanse aandelen op de blockchain" is volledig valse reclame; De poolcapaciteit, rechtenstructuur en prijsmechanismen tussen blockchain tokens en Amerikaanse aandelen bevinden zich absoluut niet op hetzelfde niveau; Handelen in zogenaamde "Amerikaanse aandelen tokens" op gecentraliseerde platforms (zoals Gate, MEXC, enz.) is een zeer risicovolle activiteit, wat bijna gelijk staat aan het weggeven van geld aan het platform.