In lijn met de tweet van gisteren wil ik het nog eens hebben over de logica van investeringen in toonaangevende projecten: Solana is de afgelopen twee jaar enorm populair geworden, en zelfs de prijs van SOL is gestegen, wat nauw verbonden is met de opkomst van de toonaangevende ecosysteem-pump. Je kunt zeggen dat de pump een tumor is, die mensen van investeren naar speculeren heeft gedreven, waarbij ze in enkele dagen, uren of zelfs minuten de cyclus van een half jaar meme doorlopen. Maar je moet toegeven dat het inderdaad een enorme innovatie is? En je moet ook toegeven dat gokken in de menselijke natuur ligt, en dat maar weinigen dat kunnen overwinnen. Onlangs is de stroom naar de pump drastisch afgenomen, en Bonk heeft meer dan 70% van de meme-markt van Solana in handen, en dat is niet tijdelijk, het is duurzaam. Dit betekent dat het pump-ecosysteem feitelijk al wordt vervangen door het Bonk-ecosysteem. We kunnen concluderen dat de toonaangevende positie van de pump feitelijk is omvergeworpen, en dat het leiderschap van het ecosysteem is veranderd. Om de logica van de leiders beter uit te leggen, geef ik een voorbeeld. Bijvoorbeeld, Wang Xiaoer en een aantal anderen gaan vaak "afval" van de pump ophalen, dat ooit goede activa waren, maar nu zijn ze niet meer in de lift omdat de hype voorbij is en ze niet verder kunnen dalen. De logica hierachter is dat hij denkt dat, ongeacht wat er gebeurt, goede activa met hype weer omhoog zullen komen, omdat het grootste deel van het kapitaal dat met memes speelt zich in het pump-ecosysteem bevindt. Kapitaal beweegt altijd, en misschien wordt de hype op een gegeven moment weer geactiveerd, wat kan leiden tot aanzienlijke prijsstijgingen. Maar recentelijk heeft Bonk de pump omvergeworpen, en misschien zullen deze zogenaamde goede activa van de pump, omdat het kapitaal de pump heeft verlaten, nooit meer omhoog komen. Dit zal leiden tot een situatie waarin grote investeerders zich afvragen: aangezien de pump zijn eerdere effect niet meer heeft, moet ik een ander ecosysteem zoeken om in te investeren. Zullen ze Bonk zoeken? Een deel zal dat doen, maar velen zullen dat niet doen. Waarom? Aangezien zelfs het krachtige pump-ecosysteem is omvergeworpen, is Bonk dan niet hetzelfde, of zelfs gemakkelijker omver te werpen? De algemeen aanvaarde toonaangevende projecten zijn omvergeworpen, wat betekent dat dit toonaangevende ecosysteem en zelfs vergelijkbare ecosystemen niet langer veilig zijn en niet langer een rijkdomseffect hebben. Dit is vergelijkbaar met politiek; politiek is het dichtst bij de menselijke geest en lijkt ook veel op investeringspsychologie. Een organisatie of zelfs een land, als de leider zijn positie niet duidelijk en stabiel heeft, zullen mensen geneigd zijn om te veranderen, en zal het ecosysteem problemen ondervinden. Als we hier zijn, begrijpen jullie nu waarom de meme van Ethereum omhoog komt? Aangezien de rijkdomseffecten van de meme van Solana niet meer zo zeker zijn als voorheen, ga ik op zoek naar een plek met meer zekerheid. Waar ga ik heen? ETH zou een aantrekkelijkere plek moeten zijn, bovendien heeft ETH al deze basis. En ik denk dat dit ook goed is voor het meme-ecosysteem van Solana; mensen kunnen eindelijk langzamer gaan, op zoek naar kwaliteitsactiva, en langzaam opbouwen, zoals activa zoals DegenAI, en meer goede activa van Solana ontdekken. Een walvis valt, en alles komt tot leven! Iedereen is welkom om gedachten en analysemethoden te delen.