När jag pratade med en gammal OG som studerade vid Stanford delade han med sig av några mycket intressanta punkter, och markerade: 1. Han anser att Circle har toppat på kort sikt, och att prisökningen den här gången främst drivs av köpoptioner, och IV har börjat sjunka, vilket innebär att möjlighetsfönstret för blankning kan ha dykt upp (icke-investeringsrådgivning) 2. Valutacirkeln får absolut inte låna pengar, speciellt inte när hävstångseffekten spricker, att låna pengar är att fortsätta spela, och förr eller senare kommer de att gå förlorade 3. Många människor i valutacirkeln kan inte få tillbaka de pengar de lånar ut till andra, och de kan inte stämma och vågar inte ringa polisen, eftersom huvudmålen är stablecoins, de skriver inte på ett kontrakt och de har inget lagligt stöd, och de är rädda för att hamna i mer trubbel, så de tror ofta att de har otur. 4. I framtiden kommer valutacirkeln att vara en kombination av pajspot + mainstream-kontrakt + krypto-ETF + amerikanska kryptoaktier, och ingen kommer att spela stugan i framtiden, och onchain är full av robotar, och det finns få levande människor 5. Det värdefulla målet är de 10 bästa mynten + amerikanska aktier, och de andra är bluff. 6. Tokeniserad aktie är inte särskilt optimistisk om honom, modellen för tokeniserad aktie och offshore-mäklare är för lika, tokeniserad aktie kan spelas med defi för att göra APY, vilket är inkonsekvent för aktiespelare 7. Skillnaden mellan stablecoin och bank är fortfarande väldigt stor, stablecoin-innehavaren i valutacirkeln behöver fast inkomst, du har en stablecoin och det är lätt att förstå att du vill ha en fast inkomst, men om du har en stablecoin och BTC vill du spela aktie, och det är inte en grupp 8. Jag anser att den nuvarande berättelsen för varje omgång är att dränera likviditeten i valutacirkeln, endast ETF är att öka likviditeten i BTC (ETH är inte lätt att säga att den har ökat), och uttagshastigheten > Hastigheten på ytterligare utgivning av stablecoins i valutacirkeln, och många ytterligare utgivningar av stablecoins används utanför valutacirkeln 9. Det finns ingen väsentlig skillnad mellan Bn:s nuvarande tänkande och pumpfun, oavsett om det är Bn:s eget kapital eller BNB, de engagerar sig i Holder och Alpha, allt för att maximera likviditeten vid exit, och de tömmer alla den ekologiska likviditeten 10. Stablecoin-företag äter ränteskillnaden, inte hanteringsavgiften, så även om de spelar rollen som Visa, tjänar de faktiskt bankens affärsmodell, det traditionella Visa tjänar hanteringsavgifter och banken äter ränteskillnaden, så affärsmodellen har skillnader, vilket är anledningen till att Visa också välkomnar stablecoins, men bankbranschen gillar det inte, eftersom stablecoin-företag faktiskt tar bankens inkomster.