Ключ до безпеки блокчейну лежить у механізмах «слеша» та «стимулювання», як усім відомо... Цікаво, що Ethereum використовує як скорочення, так і заохочення, тоді як Cardano використовує лише механізм заохочення. У цій статті «Різати чи не різати» механізми цих двох механізмів порівнюються цікавим чином, тому я узагальнив їх.

По-перше, Ethereum – це модель, заснована на скороченні, яка «карає» валідаторів, коли вони роблять помилки. Якщо правила порушуються, частки в стейкінгу зменшуються. Використовується метод консенсусу – це ітерація BFT. Базова модель консенсусу Ethereum може бути вразливою для зловмисників, які володіють понад третиною ставки. Таким чином, скорочення в геометричній прогресії збільшує вартість таких атак, роблячи його ключовим механізмом для підвищення безпеки приблизно до 50%. Якщо трапляються помилки на кшталт подвійного підписання, ставка різко знижується. Однак у слешінгу є і недоліки. - Втрата контролю над коштами: Під час стейкінгу гроші заблоковані і не можуть бути використані вільно. - Централізація: стейкінг має тенденцію концентруватися у великих спеціалізованих компаніях, які можуть управляти ризиками. - Зниження рівня участі: Через ці ризики звичайні користувачі схильні уникати стейкінгу. Насправді, ставка стейкінгу для Ethereum становить близько 28%, що є відносно невисоким показником.

Навпаки, цікаво те, що Cardano не має «покарань», а натомість використовує модель, яка заохочує чесну поведінку виключно за допомогою «винагород». Іншими словами, слешінгу немає зовсім. Він використовує «протокол Уроборос», який базується на консенсусі Накамото. Причина, по якій немає скорочення, полягає в тому, що сама модель консенсусу є принципово безпечною, поки атакуюча ставка становить менше 50%. Якщо потрібна підвищена безпека, користувачі можуть просто почекати, поки накопичиться більше блоків (визначена користувачем остаточність). Це дозволяє гнучко делегувати повноваження без необхідності блокувати стейкінг, що спрощує участь. Що робити, якщо вчинені зловмисні дії? Замість того, щоб різати, покарання відбувається за допомогою ринкових принципів. Якщо операція зазнає невдачі, делегатори перенесуть свої ставки в інші пули, і цей пул, природно, побачить зниження винагород і впливу, що призведе до його зниження. Завдяки цій особливості коефіцієнт стейкінгу становить близько 58%, що вважається сприятливим для децентралізації.

Зрештою, різниця в механізмах безпеки двох мереж в основному випливає з різниці в їх алгоритмах консенсусу. Оскільки IOHK є розробником Cardano, це, природно, стаття, яка прихильно налаштована до Cardano. Однак я вважаю, що ці два протоколи відрізняються не тому, що один перевершує інший, а тому, що вони переслідують різні цілі... Особисто я вважаю, що немає сильнішого стримуючого фактора проти атак, ніж різання... Крім того, слешинг не тільки запобігає «зловмисним атакам», але й може забезпечити «стабільну роботу». У Cardano також є активи, розміщені в погано керованих пулах стейкінгу... На закінчення, це різниця у філософії дизайну... Однак я вважаю, що нам потрібно звернути увагу на Cardano, який намагається вирішувати проблеми по-новому, відмінному від Ethereum, стандарту цього ринку...