🦄 Uniswap Teknisk Analys Serie #3: Programmerbara börser Hej, det här är BQ Developer. @BQ_Developer I den sista delen pratade vi om att Uniswap V3 ska ge upp enkelhet för effektivitet. Den här gången ska vi prata om hur Uniswap stod inför en annan grundläggande begränsning. 🤔 Paradoxen med innovation: även om du har en ny idé kan du inte skriva den Framstegen för Uniswap upp till V3 var fantastiska, men en sak förblev densamma. När ett protokoll väl har distribuerats kan det aldrig ändras. Detta är kärnvärdet i blockchain, oföränderlighet, men det har också blivit en boja för innovation. Låt mig ge er ett exempel. Om du automatiskt justerar avgiften till 0,5 % när marknaden är volatil och 0,1 % när den är stabil, kommer du att tjäna mer LP och handlare kommer att kunna handla till ett rimligt pris. Idén är god, men inte på Uniswap. Provisionssatsen är inbäddad i koden, så ingen kan ändra den. Varför inte skapa ett nytt protokoll? Det är här den hårda verkligheten med DeFi kommer in i bilden. Det finns redan 100 miljoner dollar i Uniswap ETH/USDC-poolen, Det nya protokollet bör börja från noll. Om du försöker växla bara 1 000 dollar, om priset sjunker med 5 %, vem kommer att spendera det? Utan handlare kommer inte LP-skivor, och utan LP-skivor kommer inte handlare, och en dödscykel börjar. ⚙️ Uniswap V4:s förändring i tänkande: Att separera likviditet och logik V4 närmade sig denna fråga från en helt annan vinkel. "Vad händer om vi låter likviditetspoolen vara som den är och bara ändrar transaktionslogiken?" Kärnan i kroksystemet är denna separation. Tidigare ansvarade ett enda smart kontrakt för allt från att lagra pengar till att utföra transaktioner. V4 delade detta i två. - Core Protocol: Ansvarar endast för likviditetshantering - Krok: ansvarig för den detaljerade logiken i transaktionsprocessen Nu, om du har en dynamisk avgiftsidé, behöver du inte skapa ett nytt protokoll. Du behöver bara lägga till en krok till den befintliga poolen på 100 miljoner dollar. Innan handel kan kroken kontrollera hela processen med att kontrollera marknadsförhållanden, justera avgifter och utföra affärer. Samtidigt som du använder den befintliga likviditeten som den är. 💭 Ett nytt kaos skapat av oändliga möjligheter V1 var enkelt, V2 var fortfarande enkelt, V3 var mer komplicerat, men reglerna var tydliga. V4 gjorde själva reglerna programmerbara. Det finns nu dussintals sätt att handla med samma ETH/USDC. Vissa krokar försvarar MEV, vissa minskar prischocker och vissa tillåter endast handel under vissa villkor. Jag tror att det stora problemet här är hur den genomsnittliga användaren väljer detta. Säkerheten är den största frågan. Hooks kan exekvera godtycklig kod under handelsprocessen. Skadliga krokar kan smyga in fler tokens eller stjäla avgifter till specifika adresser. Det är dock praktiskt taget omöjligt för vanliga människor att läsa och verifiera koden för smarta kontrakt. 🎯 En ny form av decentralisering När jag tittar på situationen som skapats av V4 kommer jag att tänka på en intressant fråga. Om protokollet är helt öppet, men bara ett fåtal verifierade krokar faktiskt används, är detta verkligen decentraliserat? Kanske experimenterar V4 med en ny form av decentralisering. Håll infrastrukturen neutral och oföränderlig, men lämna applikationslagret ovanför det till marknadens val. Precis som TCP/IP tillhandahåller ett neutralt kommunikationsprotokoll, och Google och Facebook konkurrerar fritt ovanpå det. I slutändan är det som V4 har visat växtvärken med DeFi. Från V1 och V2:s "Enkla verktyg för alla" till V3:s "Effektiva verktyg för proffs", Den har nu utvecklats till en "plattform skapad av utvecklare och vald av marknaden." Gilla det eller inte, jag vet inte om detta är mognaden av decentraliserad finansiering ✏️ I nästa del, Tekniskt sett verkar allt vara löst, men den sista frågan kvarstår. Vem kommer att bestämma framtiden för alla dessa protokoll? I del 4 kommer vi att titta på den nya maktstrukturen som skapats av UNI-token och styrning. --- Dina gilla-markeringar och delningar är 🥰 kärlek #BQ개발자 #유니스왑 #V4 #프로그래밍가능성