🦄 Seria Analiz Technicznych Uniswap #4: Organizacje Napędzane Kodem
Cześć, jestem deweloperem BQ. @BQ_Developer
Jak dotąd przyjrzeliśmy się technicznej ewolucji Uniswap @Uniswap od V2 do V4, ale teraz pozostaje najważniejsze pytanie.
Kto decyduje o przyszłości tego systemu?
🤔 Powód, dla którego doskonała technologia może być naruszona
Do września 2020 roku Uniswap nie miał tokenów.
Hayden Adams i zespół podejmowali wszystkie decyzje, osiągając dzienny wolumen handlowy na poziomie 1 miliarda dolarów i rosnąc płynnie.
Potem pojawił się Sushiswap. Po prostu skopiowali kod Uniswap i dodali nagrody w tokenach SUSHI, a w ciągu zaledwie 5 dni zniknęło 2,1 miliarda dolarów w płynności.
To był moment, w którym ujawnione zostały ograniczenia open source. Kod może być kopiowany przez każdego, a płynność przemieszcza się natychmiast, jeśli są lepsze zachęty.
⚙️ Tymczasowe rozwiązanie: token UNI
Uniswap natychmiast uruchomił token UNI.
60% z 1 miliarda tokenów zostało przydzielonych społeczności, a 400 UNI zostało airdropowane do 250 000 byłych użytkowników. Ogłosili, że teraz posiadacze tokenów będą decydować o wszystkim poprzez głosowanie.
Ale rzeczywistość była inna.
🎯 Rzeczywistość zarządzania: apatia i koncentracja
Cztery lata później tylko 20 propozycji zostało przyjętych.
Średni wskaźnik głosowania wynosi 2-3%. Większość posiadaczy nie bierze udziału w głosowaniu. Trudno im zrozumieć skomplikowane propozycje techniczne i wiedzą, że i tak wielcy gracze podejmą decyzje.
W rzeczywistości 10 największych adresów posiada 45% mocy głosowania. a16z samodzielnie posiada 7%.
Co więcej, interesująca jest pozycja Uniswap Labs. Zajmują się kluczowymi zadaniami, takimi jak rozwój V4, operacje frontendowe i odpowiedzi regulacyjne... Zarządzanie jedynie stempluje ostateczną akceptację.
💭 Paradoks decentralizacji
Ostatecznie to, co stworzył token UNI, to nowa forma centralizacji.
Jeden token, jeden głos oznacza, że moc kapitałowa równa się władzy. Skomplikowane decyzje techniczne wymagają wiedzy, ale tylko nieliczni posiadają zarówno wiedzę, jak i kapitał.
Przełącznik opłat, który nie osiągnął konkluzji przez trzy lata, jest dobrym przykładem. Czy dzielić zyski LP z niektórymi posiadaczami UNI wydaje się prostą kwestią, ale nikt nie może wziąć odpowiedzialności i podjąć decyzji.
✏️ Podsumowując serię
Od V2 do V4 Uniswap osiągnął technicznie niezwykłą ewolucję.
Ale najtrudniejszym problemem nie była technologia, lecz zarządzanie.
Podczas gdy kod może być kopiowany, społeczności nie można skopiować.
Prawdziwe wyzwanie Web3 nie polega na stworzeniu doskonałego protokołu, ale na wdrożeniu prawdziwego zdecentralizowanego zarządzania, nie sądzisz?

🦄 Seria analiz technicznych Uniswap #3: Programowalne giełdy
Witam, tu programista BQ. @BQ_Developer
W ostatniej części rozmawialiśmy o tym, że Uniswap V3 rezygnuje z prostoty na rzecz wydajności.
Tym razem porozmawiajmy o tym, jak Uniswap stanął przed kolejnym fundamentalnym ograniczeniem.
🤔 Paradoks innowacji: nawet jeśli masz nowy pomysł, nie możesz go napisać
Postęp Uniswap do V3 był niesamowity, ale jedna rzecz pozostała niezmienna.
Raz wdrożony protokół nigdy nie może zostać zmieniony.
To jest podstawowa wartość blockchaina, niezmienność, ale stał się on również kajdanami dla innowacji.
Pozwólcie, że podam wam przykład. Jeśli automatycznie dostosujesz opłatę do 0,5%, gdy rynek jest niestabilny i 0,1%, gdy jest stabilny, zarobisz więcej LP, a inwestorzy będą mogli handlować po uczciwej cenie.
Pomysł jest dobry, ale nie na Uniswap. Stawka prowizji jest osadzona w kodzie, więc nikt nie może jej zmienić.
Dlaczego więc nie stworzyć nowego protokołu?
W tym miejscu do gry wchodzi brutalna rzeczywistość DeFi. W puli Uniswap ETH/USDC znajduje się już 100 milionów dolarów,
Nowy protokół powinien zaczynać się od zera. Jeśli spróbujesz zmienić tylko 1,000 USD, jeśli cena spadnie o 5%, kto je wyda?
Bez traderów LP nie przychodzą, a bez LP traderzy nie przychodzą i zaczyna się cykl śmierci.
⚙️ Zmiana myślenia w Uniswap V4: oddzielenie płynności i logiki
V4 podeszło do tej kwestii z zupełnie innego punktu widzenia.
"A co, jeśli zostawimy pulę płynności taką, jaka jest i zmienimy tylko logikę transakcji?"
Sercem systemu hakowego jest ta separacja.
Wcześniej pojedynczy inteligentny kontrakt był odpowiedzialny za wszystko, od przechowywania pieniędzy po wykonywanie transakcji.
V4 podzielił to na dwie części.
- Protokół podstawowy: Odpowiedzialny tylko za zarządzanie płynnością
- Hook: odpowiedzialny za szczegółową logikę procesu transakcyjnego
Teraz, jeśli masz pomysł na dynamiczne opłaty, nie musisz tworzyć nowego protokołu.
Musisz tylko dodać hak do istniejącej puli 100 milionów dolarów.
Przed rozpoczęciem handlu hak może kontrolować cały proces sprawdzania warunków rynkowych, dostosowywania opłat i wykonywania transakcji.
Wykorzystując istniejącą płynność w takiej postaci, w jakiej jest.
💭 Nowy chaos stworzony przez nieskończone możliwości
V1 był prosty, V2 nadal był prosty, V3 był bardziej skomplikowany, ale zasady były jasne.
V4 sprawił, że same zasady stały się programowalne.
Obecnie istnieją dziesiątki sposobów na handel tym samym ETH/USDC.
Niektóre haki bronią MEV, inne redukują szoki cenowe, a niektóre pozwalają na handel tylko pod pewnymi warunkami.
Myślę, że dużym problemem jest to, jak wybiera to przeciętny użytkownik.
Największym problemem jest bezpieczeństwo. Haki mogą wykonać dowolny kod podczas procesu handlowego.
Złośliwe haki mogą przemycić więcej tokenów lub ukraść opłaty na określone adresy.
Jednak dla zwykłych ludzi odczytanie i zweryfikowanie kodu smart kontraktu jest praktycznie niemożliwe.
🎯 Nowa forma decentralizacji
Kiedy patrzę na sytuację stworzoną przez V4, nasuwa mi się ciekawe pytanie.
Jeśli protokół jest całkowicie otwarty, ale w rzeczywistości używanych jest tylko kilka zweryfikowanych haków, to czy jest to naprawdę zdecentralizowane?
Być może V4 eksperymentuje z nową formą decentralizacji.
Utrzymuj infrastrukturę neutralną i niezmienną, ale pozostaw warstwę aplikacji nad nią do wyboru rynku.
Tak jak TCP/IP zapewnia neutralny protokół komunikacyjny, a Google i Facebook swobodnie ze sobą konkurują.
Ostatecznie to, co pokazała V4, to rosnące bóle DeFi.
Od "Proste narzędzia dla wszystkich" w V1 i V2 po "Wydajne narzędzia dla profesjonalistów" w V3,
Obecnie przekształcił się w "platformę stworzoną przez programistów i wybraną przez rynek".
Czy ci się to podoba, czy nie, nie wiem, czy to jest dojrzewanie zdecentralizowanych finansów
✏️ W następnej części
Technicznie wszystko wydaje się być rozwiązane, ale pozostaje ostatnie pytanie.
Kto będzie decydował o przyszłości wszystkich tych protokołów?
W części 4 przyjrzymy się nowej strukturze władzy stworzonej przez token UNI i zarządzanie.
---
Twoje polubienia i udostępnienia to 🥰 miłość
#BQ개발자 #유니스왑 #V4 #프로그래밍가능성

5,65 tys.
10
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.