🦄 Uniswap Technical Analysis Series #3: Programmerbare børser Hei, dette er BQ-utvikler. @BQ_Developer I den siste delen snakket vi om at Uniswap V3 gir opp enkelhet for effektivitet. Denne gangen, la oss snakke om hvordan Uniswap sto overfor en annen grunnleggende begrensning. 🤔 Innovasjonens paradoks: selv om du har en ny idé, kan du ikke skrive den Fremgangen til Uniswap opp til V3 var fantastisk, men én ting forble den samme. Når en protokoll er distribuert, kan den aldri endres. Dette er kjerneverdien til blokkjede, uforanderlighet, men det har også blitt en lenke for innovasjon. La meg gi deg et eksempel. Hvis du automatisk justerer gebyret til 0,5 % når markedet er volatilt og 0,1 % når det er stabilt, vil du tjene mer LP og tradere vil kunne handle til en rettferdig pris. Ideen er god, men ikke på Uniswap. Provisjonssatsen er innebygd i koden, så ingen kan endre den. Så hvorfor ikke lage en ny protokoll? Det er her den harde virkeligheten til DeFi kommer inn i bildet. Det er allerede 100 millioner dollar i Uniswap ETH/USDC-poolen, Den nye protokollen skal starte fra null. Hvis du prøver å endre bare $1,000, hvis prisen faller med 5 %, hvem vil bruke den? Uten handelsmenn kommer ikke LP-er, og uten LP-er kommer ikke handelsmenn, og en dødssyklus begynner. ⚙️ Uniswap V4s skifte i tenkning: Skille likviditet og logikk V4 nærmet seg dette problemet fra en helt annen vinkel. "Hva om vi lar likviditetspoolen være som den er og bare endrer transaksjonslogikken?" I hjertet av kroksystemet er denne separasjonen. Tidligere var en enkelt smart kontrakt ansvarlig for alt fra å lagre penger til å utføre transaksjoner. V4 delte dette i to. - Kjerneprotokoll: Kun ansvarlig for likviditetsstyring - Hook: ansvarlig for den detaljerte logikken i transaksjonsprosessen Nå, hvis du har en dynamisk gebyridé, trenger du ikke lage en ny protokoll. Du trenger bare å legge til en krok til den eksisterende potten på 100 millioner dollar. Før handel kan kroken kontrollere hele prosessen med å sjekke markedsforhold, justere gebyrer og utføre handler. Mens du bruker den eksisterende likviditeten som den er. 💭 Et nytt kaos skapt av uendelige muligheter V1 var enkel, V2 var fortsatt enkel, V3 var mer komplisert, men reglene var klare. V4 gjorde selve reglene programmerbare. Det er nå dusinvis av måter å handle den samme ETH/USDC på. Noen kroker forsvarer MEV, noen reduserer prissjokk, og noen tillater kun handel under visse forhold. Jeg tror det store problemet her er hvordan den gjennomsnittlige brukeren velger dette. Sikkerhet er det største problemet. Kroker kan utføre vilkårlig kode under handelsprosessen. Ondsinnede kroker kan snike inn flere tokens eller stjele avgifter til bestemte adresser. Det er imidlertid praktisk talt umulig for vanlige mennesker å lese og verifisere koden for smarte kontrakter. 🎯 En ny form for desentralisering Når jeg ser på situasjonen skapt av V4, kommer et interessant spørsmål til tankene. Hvis protokollen er helt åpen, men bare noen få verifiserte kroker faktisk brukes, er dette virkelig desentralisert? Kanskje V4 eksperimenterer med en ny form for desentralisering. Hold infrastrukturen nøytral og uforanderlig, men overlat applikasjonslaget over den til markedets valg. Akkurat som TCP/IP gir en nøytral kommunikasjonsprotokoll, og Google og Facebook konkurrerer fritt på toppen av den. Til syvende og sist er det V4 har vist voksesmertene til DeFi. Fra V1 og V2s "Enkle verktøy for alle" til V3s "Effektive verktøy for profesjonelle", Det har nå utviklet seg til en "plattform skapt av utviklere og valgt av markedet." Liker det eller ikke, jeg vet ikke om dette er modningen av desentralisert finans ✏️ I neste del, Teknisk sett ser alt ut til å være løst, men det siste spørsmålet gjenstår. Hvem skal bestemme fremtiden til alle disse protokollene? I del 4 vil vi se på den nye maktstrukturen skapt av UNI-tokenet og styringen. --- Dine likes og delinger er 🥰 kjærlighet #BQ개발자 #유니스왑 #V4 #프로그래밍가능성