În partea 1, am analizat mecanica de bază a GENIUS Act, precum și câștigătorii și învinșii săi. Astăzi, să mergem mai adânc. Pentru că sub cadrul de reglementare curat se află un pariu strategic ȘI un risc sistemic. În primul rând, SUA ocolește politica dezordonată a unei monede digitale a băncii centrale (CBDC) și, în schimb, înlocuiește emitenți privați pentru a duce dolarul digital în viitor: licențiat, garantat, reglementat. Este o finanțare programabilă, învăluită în credibilitatea statului. Dar claritatea reglementărilor ≠ siguranța sistemică. În al doilea rând, GENIUS deschide un sandbox controlat în care jucători precum @Circle, @Stripe și potențial chiar @Amazon, @Meta sau bănci mari pot emite dolari de marcă. Sună ca o inovație până când acei "Bezos Bucks" sau "Zuckerbucks" se confruntă cu o criză de lichidități, o lovitură de reputație sau un eșec operațional. Și am mai văzut acest film înainte: > @USDC scăzut la 0,87 USD în timpul prăbușirii SVB. > @Tether_to a scăzut la 0,95 USD în timpul contagiunii Luna. Amândoi au supraviețuit, dar numai pentru că tentaculele lor nu ajunseseră încă adânc în inima sistemului financiar. Acum o vor face. Cu stablecoins care dețin depozite, integrându-se cu salariile, plățile și, în cele din urmă, piețele de capital, o pierdere a încrederii într-un emitent ar putea crea panică în întregul sistem. Construim interoperabilitatea cu riscul și nu înțelegem încă pe deplin buclele de feedback. Aici GENIUS începe să arate ca o sabie cu două tăișuri. Legea GENIUS este coerentă, necesară și îndrăzneață din punct de vedere strategic. Oferă dolarului o modalitate de a concura la nivel global, programabil prin design. Dar încorporează și riscul de fragmentare, arbitraj și transmitere sistemică. GENIUS este modul în care dolarul devine cod. Să ne asigurăm că nu rescrie istoria. 🔥