Osassa 1 erittelin GENIUS-lain ydinmekaniikan sekä sen voittajat ja häviäjät. Mennään tänään syvemmälle. Koska puhtaan sääntelykehyksen alla on strateginen panos JA järjestelmäriski. Ensinnäkin Yhdysvallat väistää keskuspankin digitaalisen valuutan (CBDC) sotkuisen politiikan ja sen sijaan korvaa yksityiset liikkeeseenlaskijat viemään digitaalista dollaria tulevaisuuteen: lisensoitu, vakuudellinen, säännelty. Se on ohjelmoitavaa rahoitusta, joka on kääritty valtion uskottavuuteen. Mutta sääntelyn selkeys ≠ systeemisen turvallisuuden. Toiseksi GENIUS avaa kontrolloidun hiekkalaatikon, jossa pelaajat, kuten @Circle, @Stripe ja mahdollisesti jopa @Amazon, @Meta tai suuret pankit, voivat laskea liikkeeseen merkkidollareita. Se kuulostaa innovaatiolta, kunnes nuo "Bezos Bucks" tai "Zuckerbucks" kohtaavat likviditeettikriisin, maineen tai toimintahäiriön. Ja olemme nähneet tämän elokuvan ennenkin: > @USDC 0,87 dollariin SVB:n romahduksen aikana. > @Tether_to putosi 0,95 dollariin Luna-tartunnan aikana. Molemmat selvisivät, mutta vain siksi, että heidän lonkeronsa eivät olleet vielä päässeet syvälle rahoitusjärjestelmän ytimeen. Nyt he tekevät. Kun stablecoinit pitävät talletuksia, integroituvat palkanlaskentaan, maksuihin ja lopulta pääomamarkkinoihin, luottamuksen menetys yhteen liikkeeseenlaskijaan voi aiheuttaa paniikkia koko järjestelmässä. Rakennamme yhteentoimivuutta riskin kanssa, emmekä vielä täysin ymmärrä palautesilmukoita. Tässä kohtaa GENIUS alkaa näyttää kaksiteräiseltä miekalta. GENIUS-laki on johdonmukainen, välttämätön ja strategisesti rohkea. Se antaa dollarille tavan kilpailla maailmanlaajuisesti, ohjelmoitavissa suunnittelulta. Mutta se sisältää myös pirstoutumisen, arbitraasin ja systeemisen tartunnan riskin. NEROKKUUS on se, miten dollarista tulee koodi. Varmistetaan vain, että se ei kirjoita historiaa uudelleen. 🔥