Na Parte 1, analisei os mecanismos centrais da Lei GENIUS, bem como seus vencedores e perdedores. Hoje, vamos nos aprofundar. Porque por trás da estrutura regulatória limpa, existe uma aposta estratégica E um risco sistêmico. Primeiramente, os EUA estão contornando a política confusa de uma moeda digital de banco central (CBDC) e, em vez disso, estão delegando a emissores privados a responsabilidade de levar o dólar digital para o futuro: licenciado, colateralizado, regulado. É finanças programáveis, envoltas na credibilidade do estado. Mas clareza regulatória ≠ segurança sistêmica. Em segundo lugar, a GENIUS abre um sandbox controlado onde jogadores como @Circle, @Stripe e potencialmente até @Amazon, @Meta ou grandes bancos podem emitir dólares com marca. Parece inovação até que esses “Bezos Bucks” ou “Zuckerbucks” enfrentem uma crise de liquidez, um golpe na reputação ou uma falha operacional. E já vimos esse filme antes: > @USDC despegou para $0.87 durante o colapso do SVB. > @Tether_to caiu para $0.95 durante a contaminação da Luna. Ambos sobreviveram, mas apenas porque seus tentáculos ainda não haviam alcançado profundamente o coração do sistema financeiro. Agora eles vão. Com stablecoins mantendo depósitos, integrando-se com folha de pagamento, pagamentos e, eventualmente, mercados de capitais, uma perda de confiança em um emissor poderia criar pânico em todo o sistema. Estamos construindo interoperabilidade com risco, e ainda não entendemos completamente os ciclos de feedback. É aqui que a GENIUS começa a parecer uma espada de dois gumes. A Lei GENIUS é coerente, necessária e estrategicamente ousada. Ela dá ao dólar uma maneira de competir globalmente, programável por design. Mas também incorpora o risco de fragmentação, arbitragem e transmissão sistêmica. GENIUS é como o dólar se torna código. Vamos apenas garantir que não reescreva a história. 🔥