Вчора я опублікував опитування, в якому запитував людей, який варіант вони б обрали як рішення для децентралізованого зберігання даних: той, який коштуватиме 100 доларів, і інший, який коштуватиме 2000 доларів, без будь-яких додаткових деталей. Я згадав, що вони можуть задати будь-які питання, які допоможуть їм зробити свій вибір. Я поділився своїм твітом у 3 групах: одна група спільноти Arweave, одна група даних Sui та Cosmos France. Ось результати: Всього проголосувала 21 людина (я знаю, що це небагато, але це дає хоча б невеликий огляд), і лише 4 людини поставили запитання, тобто 14 людей обрали найдешевший варіант просто тому, що він був найдешевшим. Найдорожчий варіант обрали 7 осіб, але з огляду на поставлені питання, я б сказав, що тільки 4 людини зробили цей вибір, знаючи, чому вони обрали саме цей варіант. "На скріншоті ви можете побачити питання, які задає @David_Crosnest для прийняття свого рішення. Будучи валідатором @KYVENetwork і величезним завантажувачем @ArweaveEco, він застосував підхід, який ми роками пояснюємо спільноті KYVE та валідаторам, важлива не тільки ціна, яка є одним із компонентів, але й інші параметри, такі як: - Як довго зберігаються дані з кожним варіантом, тобто ви платите 100 доларів щодня або один раз протягом 10 років? @ryan_soury, який у минулому використовував @KYVENetwork для будівництва, прийшов з деякими іншими питаннями до будівельника, які вплинули на його рішення про те, яке рішення він використовуватиме, «незалежно від ціни». @SentinelP2P також поставили більше запитань про те, що вони отримають з кожним варіантом, що є справедливим і розумним підходом. Основний висновок з цього полягав у тому, що люди завжди вибирають найдешевший варіант за замовчуванням. Дуже мало хто готовий зрозуміти, чому один варіант може бути дешевшим у короткостроковій перспективі, але може бути дорожчим у довгостроковій перспективі, залежно від їхніх кінцевих потреб. У цьому випадку опція в 100 доларів була щомісячною платою за платіж з обмеженим доступом до даних, тоді як опція в 2000 доларів була 10-річною платою за платіж з необмеженим доступом до даних. Це означає, що якщо вам потрібно було зберігати дані більше одного року та дев'яти місяців і потрібен регулярний доступ до даних, вам слід було вибрати варіант за 2000 доларів. Початковий внесок дійсно був би дорожчим, але з часом ви заощадили б гроші. Звичайно, це опитування не є діловою бесідою, але воно підкреслює те, що я чув багато разів: «так, але я плачу менше на місяць». Саме тут ми бачимо розрив між централізованими та децентралізованими рішеннями для зберігання даних. Люди та фонди не розуміють, чому децентралізовані варіанти з часом дешевшають, і часто бояться початкової вартості. Нам обов'язково потрібно переосмислити те, як ми спілкуємося, або підійти до вартості рішень для децентралізованого зберігання даних. Позначивши кількох ключових гравців, щоб мати відкриту розмову про це: @samecwilliams @JonnyRingo711 @TateBerenbaum @0xinternetchild @JonnieSparkles @ApestinPowers @0xTomo @VentureWeb3 @kempsterrrr @afmedia_ @vilenarios @zimm3rmann. Якщо вас не позначили, звичайно, не соромтеся брати участь! :)