Número de validadores acessíveis por blockchain L1 Proof Of Stake com uso atual em tps finalizados (tx por segundo) Notas: qualquer tps abaixo de 10 tps em 2025 é considerado uma rede Proof of Stake não utilizada, sendo usada como uma forma de armazenamento de valor sem outro propósito e será erodida por armazenamentos de valor mais seguros, nomeadamente o Bitcoin. Ordem alfabética. #Avalanche tem cerca de 1000 validadores (13.27 tps) #BinanceChain tem cerca de 45 validadores (116.2 tps) #Cardano tem cerca de 3000 validadores (0.8 tps) #Ethereum tem cerca de 1 milhão de validadores (15.58 tps) #Hyperliquid tem cerca de 21 validadores (est. 2500 tps, mas ainda não foram fornecidas métricas para transações liquidadas vs não liquidadas) #Solana tem cerca de 1200-1400 validadores (1346 tps) #SUI tem cerca de 115-125 validadores (48 tps) #Tron tem cerca de validadores (78.35 tps) #XRP tem cerca de 35 validadores (36.16 tps) Nota: O stake mínimo varia por blockchain, o consenso varia por blockchain. Quanto mais validadores, menores os lucros por validador. Notas: Como o Hyperliquid não é de código aberto, não está claro se o HyperEVM usa um sequenciador L2 internamente para executar transações e depois as liquida de forma assíncrona para o L1, como qualquer L2 do Ethereum faz. Este detalhe técnico não foi publicado até o momento. Notas: Os L2s do Ethereum são os mesmos, são sequenciadores únicos que acumulam transações otimistas em rollups e liquidam para o Ethereum L1 de forma assíncrona. Isso torna a liquidação síncrona difícil de medir. Por exemplo, o @coinbase #Base L2 tem um sequenciador e está operando a 134.7 tps. Notas: A atual internet pública não consegue lidar com mais de 1500 tps simultaneamente - uma internet privada com roteamento eficiente é necessária para uma adoção e escala maiores sem comprometer a segurança. Apenas o #Solana tem tal projeto em estágio de testnet. IMO: Muitos projetos estão promovendo descentralização e segurança enquanto constroem sistemas centralizados para "parecer" transparentes e violando todos os primeiros princípios da blockchain. Isso significa que, mesmo que o L1 subjacente seja suficientemente descentralizado, o motor que processa as transações dos usuários não é. Isso levará a compromissos de segurança e exploração final. Entendendo os riscos de segurança na blockchain. 51% dos validadores precisariam ser comprometidos para ganhar controle de uma rede. Quanto menor o número de validadores, mais fácil é comprometer com um ataque de 51%. Por outro lado, quanto maior o número de validadores, mais segura é a rede, mas com mais validadores vem um consenso e throughput mais lentos, daí o alto número de validadores do Ethereum, mas baixo tps. Daí o alto tps do Hyperliquid, mas baixo número de validadores. Este é o trilema da blockchain. Lucros da Rede vs Segurança da Rede vs Desempenho da Rede.