Liczba dostępnych walidatorów na blockchainie L1 Proof Of Stake z aktualnym wykorzystaniem w zrealizowanych tps (transakcjach na sekundę) Uwagi: wszelkie tps poniżej 10 tps w 2025 roku uznawane są za niewykorzystaną sieć Proof of Stake, używaną jako forma przechowywania wartości bez innego celu, która zostanie zredukowana przez bardziej bezpieczne miejsca przechowywania wartości, mianowicie Bitcoin. Porządek alfabetyczny. #Avalanche ma około 1000 walidatorów (13,27 tps) #BinanceChain ma około 45 walidatorów (116,2 tps) #Cardano ma około 3000 walidatorów (0,8 tps) #Ethereum ma około 1 miliona walidatorów (15,58 tps) #Hyperliquid ma około 21 walidatorów (szac. 2500 tps, ale brak jeszcze metryk do porównania transakcji zrealizowanych i niezrealizowanych) #Solana ma około 1200-1400 walidatorów (1346 tps) #SUI ma około 115-125 walidatorów (48 tps) #Tron ma około walidatorów (78,35 tps) #XRP ma około 35 walidatorów (36,16 tps) Uwaga: Minimalny wkład różni się w zależności od blockchaina, konsensus różni się w zależności od blockchaina. Im więcej walidatorów, tym mniejsze zyski na walidatora. Uwagi: Ponieważ Hyperliquid nie jest open source, nie jest jasne, czy HyperEVM używa wewnętrznego sekwencera L2 do wykonywania transakcji, a następnie asynchronicznie je rozlicza na L1, jak to robi każdy Ethereum L2. Ten szczegół techniczny nie został opublikowany w tym czasie. Uwagi: L2 Ethereum są takie same, są pojedynczymi sekwencerami, które gromadzą optymistyczne transakcje w rollupach i asynchronicznie rozliczają je na Ethereum L1. To utrudnia pomiar synchronizacji rozliczeń. Na przykład @coinbase #Base L2 ma jednego sekwencera i działa z prędkością 134,7 tps. Uwagi: Obecny publiczny internet nie może obsłużyć więcej niż 1500 tps jednocześnie - potrzebny jest prywatny internet z efektywnym routowaniem, aby umożliwić większą adopcję i skalowanie bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa. Tylko #Solana ma taki projekt w fazie testnetu. IMO: Wiele projektów chwali się decentralizacją i bezpieczeństwem, budując jednocześnie scentralizowane systemy, aby "wydawać się" przejrzystymi i naruszając wszystkie pierwsze zasady blockchaina. Oznacza to, że nawet jeśli podstawowy L1 jest wystarczająco zdecentralizowany, silnik przetwarzający transakcje użytkowników nie jest. To doprowadzi do kompromisu w zakresie bezpieczeństwa i ostatecznej eksploatacji. Zrozumienie ryzyk bezpieczeństwa w blockchainie. 51% walidatorów musiałoby zostać skompromitowanych, aby uzyskać kontrolę nad siecią. Im niższa liczba walidatorów, tym łatwiej jest skompromitować sieć w ataku 51%. Z drugiej strony, im wyższa liczba walidatorów, tym bardziej bezpieczna jest sieć, ale z większą liczbą walidatorów wiąże się wolniejszy konsensus i przepustowość, stąd wysoka liczba walidatorów w Ethereum, ale niskie tps. Stąd wysokie tps Hyperliquida, ale niska liczba walidatorów. To jest dylemat blockchaina. Zyski sieci vs bezpieczeństwo sieci vs wydajność sieci.