Recent enkele gedachten over RWA en echte inkomsten: TLDR: De crypto-wereld heeft echte inkomsten nodig, maar de vertrouwenskosten zijn erg laag. Momenteel zijn RWA-projecten afhankelijk van tokencompensatie om voldoende aantrekkingskracht te krijgen, wat vergelijkbaar is met de inheemse opbrengsten in de crypto-wereld (leningen/tarieven); maar de transparantie is veel slechter dan die van inheemse crypto-projecten. Daarom zijn alle projecten die een beetje verbetering aan de frontlinie bieden, goede projecten. ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ De reden dat ik dit schrijf is omdat een vriend van me, die bij een beursgenoteerd web2-bedrijf werkt, me onlangs vroeg naar RWA. Hij zei dat ze een zonne-energiecentrale in het buitenland willen investeren, maar omdat ODI erg complex is, hebben ze geen buitenlandse financieringsentiteit; hij dacht dat RWA misschien dit probleem kan oplossen (permissionless dollarobligaties?), dus terwijl ik hem vertelde over de projecten die ik recentelijk had gezien, dacht ik na over deze sector. Recentelijk zag ik op mijn tijdlijn twee projecten: @gaib_ai's crowdfunding voor grafische kaarten en @Conflux_Network x @dForcenet's twee rondes van batterijwissel, en in wezen is er geen verschil met de zonne-energiecentrale die mijn vriend voorstelde; ze hopen allemaal op financiering, met opbrengsten die op de blockchain worden teruggegeven aan de investeerders, met een verwachte opbrengst (exclusief token-subsidies) van ongeveer 8%. Bovendien lijken de RWA-projectstructuren die nu door retailbeleggers kunnen worden gekocht, behoorlijk op elkaar - de eindgebruikers vinden de projectontwikkelaars om obligaties uit te geven, en de projectontwikkelaars als GP plaatsen deze aan retailbeleggers. Eerder waren meer conforme RWA's niet toegankelijk voor retailbeleggers, die alleen tussen witte lijsten konden circuleren. Vanuit het perspectief van de eindgebruiker: web2-financiering heeft veel regulering, mensen zijn slim met hun geld. Financiering is gemakkelijker vanuit web3. Vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar: ik zorg voor compliance en verdien het geld dat een GP moet verdienen. Zolang ik tokens kan uitgeven om retailbeleggers te stimuleren mijn product te kopen, is het goed. Vanuit het perspectief van de retailbelegger: ik vertrouw deze projecten met grote namen als onderbouwing, het klinkt als een betrouwbaar project, en ik ben bezig met het verdienen van punten. In wezen geef ik liquiditeit op om geld te verdienen op de secundaire markt/mm. Eerder was er een vrij uitgebreide discussie onder de tweets van CFX, en vandaag kwam GAIB ook naar de Pendle-gemeenschap voor een AMA. Eerlijk gezegd lijkt de aantrekkingskracht voor "oude rotten" niet echt genoeg. Nu zijn er al heel weinig kopers op de secundaire markt in de crypto-wereld, en voor projecten die echt innovatief of van langdurige waarde zijn, moet de token echt waardevol zijn. Laten we twee vergelijkbare projecten bekijken waar ik aan heb deelgenomen: 1. Ethena, een vertegenwoordiger van inheemse crypto-opbrengsten, zelfs nu het een omvang van 6B heeft, heeft het nog steeds een jaarlijkse gemiddelde opbrengst van 8%+. De transparantie is goed genoeg, elke maand geeft CEFFU een auditrapport, en je kunt op de blockchain zien dat het geld in de bewakingsportefeuille zit en dat het kan worden gebruikt. De looptijd is kort, je kunt het binnen 7 dagen terugkrijgen. 2. Huma, met 10,5% inheemse opbrengst. De transparantie is niet zo goed als die van puur inheemse projecten, maar vanwege de kenmerken van Payfi wordt blockchain gebruikt, dus elke lening is nog steeds traceerbaar, wat beter is dan puur offline producten (wat als de grafische kaart wordt gestolen of de zonne-energiecentrale wordt opgeblazen?). De looptijd is technisch gezien ongeveer een maand, maar de terugbetalingstijd kan nu heel kort zijn, en de blootstelling van elk bedrag is ook kort genoeg. Er zal geen probleem zijn van drie jaar opereren zonder terugbetaling, en dan niet kunnen terugkrijgen, en wat als er een bankrun is. Dus in mijn ogen moeten RWA-projectontwikkelaars nu nog steeds betere PMF vinden. Is er alleen geld te verdienen in de crypto-wereld? (Payfi?) Kunnen ze hogere opbrengsten behalen, of kan de transparantie verbeteren in vergelijking met deze puur offline projecten? Als het puur om token-subsidies gaat, denken ze dat het geld in de crypto-wereld beter te verkrijgen is dan in web2, maar uiteindelijk verbruiken ze hun eigen langdurige krediet. Het "domme geld" in de crypto-wereld zal vroeg of laat ook volledig worden uitgeput. Feitelijk is de "RWA"-cirkel in Shenzhen nu al heel dicht bij de cirkel van fondsen en de eerdere P2P-cirkel gekomen; soms kan de afglijding maar een moment duren.