Några nya tankar om RWA och reala inkomster: TLDR: Kryptovalutagemenskapen behöver riktiga inkomster, men kostnaden för förtroende är mycket låg. För närvarande är RWA-projekt beroende av symbolisk kompensation för att få tillräcklig attraktionskraft, vilket för närvarande är jämförbart med den inhemska inkomsten (lån/tariff) i valutacirkeln; Transparensen är dock mycket sämre än för de inhemska projekten i kryptovalutakretsen. På grundval av detta finns det därför projekt som har förbättrats i främsta ledet, och de är alla bra projekt. ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ Den ursprungliga avsikten med att skriva den här artikeln är att en vän från ett web2-noterat företag nyligen kom för att fråga mig om RWA och sa att de vill investera i ett solcellskraftverk utomlands, men eftersom ODI är mycket komplicerat finns det ingen utländsk finansieringsenhet; Tänkte att RWA skulle kunna lösa detta problem (tillståndslös dollarskuld?). Så jag pratade med honom om de projekt jag hade sett nyligen, och jag tänkte på branschen. De två projekt jag såg på min tidslinje nyligen är @gaib_ai:s insamling av pengar för att köpa grafikkort och två omgångar av batteribyte på @Conflux_Network x @dForcenet, som i princip är desamma som min vän Proposés solcellskraftverk, som båda hoppas på finansiering, och inkomsten kommer att återföras till investeraren i kedjan, och avkastningen (exklusive tokensubventioner) förväntas bli cirka 8 %. Dessutom är strukturen på de RWA-projekt som icke-professionella investerare kan köpa relativt likartad - terminalen med verklig efterfrågan hittar projektparten för att emittera obligationer, och projektparten garanterar till terminalens icke-professionella investerare som en GP. Tidigare kunde riskvägda tillgångar som uppfyllde kraven inte köpas av icke-professionella investerare och kunde endast cirkuleras bland de vita listorna. Ur terminalens perspektiv: det finns många web2-finansieringstillsyner, och alla är fortfarande smarta. Det är fortfarande lätt att få finansiering via web3. Ur projektpartens perspektiv: Jag gör ett bra jobb med regelefterlevnad och tjänar de pengar som allmänläkare borde tjäna. Så länge jag kan ge ut mynt för att motivera privata investerare att köpa mina produkter. Ur privata investerares perspektiv: Jag tror att dessa projekt som stöds av stora namn låter pålitliga, och vad de gräver är poäng. I grund och botten är det att ge upp likviditet för att tjäna pengar på andrahandsmarknaden/mm. Det har varit en fullständig diskussion under trycket av CFX tidigare, och idag kom Gaib också till Pendle-samhället för att göra AMA, för att vara ärlig verkar det som om attraktionen inte är särskilt attraktiv nog för den "gamla fågeln". Nu finns det väldigt få mottagare på andrahandsmarknaden i valutacirkeln, och det finns verkligen projekt med innovativt eller långsiktigt värde för att tokens ska vara värdefulla. Låt oss jämföra två benchmarks som jag har deltagit i: 1. Ethena, representanten för den inhemska inkomsten i kryptovalutakretsen, även om skalan är 6B nu, har en genomsnittlig årsinkomst på 8%+. Transparensen är tillräckligt bra, den månatliga CEFFU ger en revisionsrapport och pengarna kan ses på kedjan i förvaringsplånboken och kan göra saker. Varaktigheten är kort och du kan lösa in den på 7 dagar. 2. Huma, 10,5 % inhemsk avkastning. Transparensen är inte lika bra som för rena inhemska projekt, men på grund av Payfi:s egenskaper kommer blockkedjan att användas, så varje lån är spårbart, vilket är bättre än rena offlineprodukter (vad händer om grafikkortet blir stulet/solcellsanläggningen sprängs?). ）。 Varaktigheten är tekniskt sett ungefär en månad, men nu kan inlösentiden vara mycket kort, och exponeringen för varje fond är också tillräckligt kort. Det kommer inte att finnas några problem med vad man ska göra om huvudmannen inte har återvunnits efter tre års drift, och den inte kan lösas in eller drivas. Så enligt min mening, vad RWA-projektet behöver göra nu är att hitta en bättre PMF, finns det några pengar som bara kryptovalutakretsen kan tjäna? (Payfi? kan uppnå högre avkastning, eller så förbättras transparensen jämfört med den här typen av rena offline-projekt. Om det är en ren tokensubvention känner jag att pengarna i valutacirkeln är bättre än pengarna i web2, och i slutändan konsumerar det min egen långfristiga kredit. De "dumma pengarna" i valutacirkeln kommer förr eller senare att rensas bort. Faktum är att Shenzhens "RWA"-cirkel nu är mycket nära diskcirkeln och den tidigare P2P-cirkeln, och ibland är jordskredet bara på ett ögonblick.