Recientes reflexiones sobre RWA y los ingresos reales: TLDR: El mundo de las criptomonedas necesita ingresos reales, pero el costo de confianza es muy bajo. Actualmente, los proyectos RWA dependen de la compensación con tokens para obtener suficiente atractivo, comparable a los ingresos nativos del mundo cripto (préstamos/tasas); sin embargo, la transparencia es mucho menor que la de los proyectos nativos del mundo cripto. Por lo tanto, en esta base, los proyectos que tienen un poco de mejora en la línea del frente son buenos proyectos. ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ La razón por la que escribí esto es porque un amigo de una empresa que cotiza en web2 me preguntó recientemente sobre RWA, diciendo que querían invertir en una planta de energía solar en el extranjero, pero debido a que el ODI es muy complejo, no hay un sujeto de financiamiento en el extranjero; pensaron que RWA podría resolver este problema (¿bonos en dólares sin permisos?). Así que mientras le hablaba sobre los proyectos que había visto recientemente, también estaba reflexionando sobre esta industria. Recientemente, vi en mi línea de tiempo dos proyectos: la recaudación de fondos para comprar tarjetas gráficas de @gaib_ai y el intercambio de baterías en dos rondas de @Conflux_Network x @dForcenet, que en esencia no son diferentes de la planta de energía solar que propuso mi amigo; ambos buscan financiamiento, con los ingresos devueltos a los inversores, y se espera que la rentabilidad (sin subsidios de tokens) esté alrededor del 8%. Además, la estructura de los proyectos RWA que los minoristas pueden comprar ahora es bastante similar: el cliente final encuentra al emisor de bonos, y el emisor actúa como GP vendiendo a los minoristas. Anteriormente, más RWA regulados no podían ser comprados por minoristas, solo podían circular entre listas blancas. Desde la perspectiva del cliente final: el financiamiento en web2 está muy regulado, y la gente es más inteligente con su dinero. El financiamiento sigue siendo más fácil en web3. Desde la perspectiva del emisor: hago lo que es necesario para cumplir con la regulación y ganar el dinero que debería ganar como GP. Mientras pueda emitir tokens para incentivar a los minoristas a comprar mi producto, está bien. Desde la perspectiva del minorista: confío en estos emisores respaldados por grandes nombres, suena como un proyecto confiable, y lo que busco son puntos. En esencia, se trata de renunciar a la liquidez para ganar dinero en el mercado secundario/mm. Antes, en un tweet de cfx, hubo una discusión bastante completa, y hoy gaib también vino a la comunidad de pendle para hacer un AMA. Para ser honesto, para los "veteranos", parece que el atractivo no es suficiente. Ahora, hay muy pocos "compradores de rescate" en el mercado secundario de criptomonedas; realmente se necesita innovación o proyectos con valor a largo plazo para que los tokens valgan algo. Comparando con dos proyectos en los que he participado: 1. Ethena, un representante de los ingresos nativos del mundo cripto, incluso ahora que tiene un tamaño de 6B, tiene un rendimiento promedio anual de más del 8%. La transparencia es suficiente, cada mes ceffu proporciona un informe de auditoría, se puede ver el dinero en la billetera de custodia en la cadena, y se puede hacer algo. La duración es corta, se puede redimir en 7 días. 2. Huma, con un rendimiento nativo del 10.5%. La transparencia no es tan buena como la de los proyectos puramente nativos, pero debido a la naturaleza de Payfi, se utilizará la cadena de bloques, por lo que cada préstamo es rastreable, mejor que los productos puramente offline (¿qué pasa si la tarjeta gráfica es robada o la planta solar es destruida?). La duración es técnicamente de alrededor de un mes, pero ahora el tiempo de redención puede ser muy corto, y la exposición de cada fondo también es suficientemente corta. No habrá problemas de no recuperar la inversión después de tres años de operación y no poder redimir, o qué hacer en caso de una corrida. Por lo tanto, en mi opinión, lo que los emisores de RWA necesitan hacer ahora es encontrar un mejor PMF, ¿hay dinero que solo el mundo cripto puede ganar? (¿payfi?) Pueden lograr un rendimiento más alto, o mejorar la transparencia en comparación con estos proyectos puramente offline. Si es solo subsidios de tokens, pensar que el dinero del mundo cripto es más fácil de atraer que el dinero de web2, al final consume su propia credibilidad a largo plazo. El "dinero tonto" del mundo cripto eventualmente será agotado. De hecho, ahora el círculo de "RWA" en Shenzhen ya está muy cerca del círculo de fondos y del anterior círculo de P2P; a veces, el deslizamiento solo ocurre en un instante.