「AI 代理將消滅所有 UI」的說法將會讓很多人受傷。💀 在加密貨幣中，UI 是王者，而代理是顧問，而不是替代品。 將代理作為唯一的介面是一個深具缺陷的想法。讓我們來分析一下。👇 是的，告訴你的 AI，「將 1 ETH 兌換成 $LAY」感覺就像擁有一位來自 80 年代的個人華爾街經紀人。這是一個很酷的把戲。但在這個超金融化的空間中，實現一個正向期望的結果需要的不僅僅是這些。 你即將進行一次兌換。 一個簡單的聊天命令錯過了良好 UI 立即回答的關鍵問題： 滑點： 我會因為 20% 的滑點而受傷嗎？ 燃料費： 這次兌換會花費我 $0.5 還是 $50？ 正確的合約地址： 我是在正確的鏈上兌換真實的代幣嗎？ 你需要看到這些數據，而不是要求它並希望 AI 能理解。 現在想像一下，試圖通過聊天管理你的 DeFi 位置。 「嘿，代理，我在 Arbitrum 上的 Pendle 位置怎麼樣？目前的 APY 是多少，我賺了多少，還有我可以轉移的前三個替代池是什麼？」 在你想到這些並打出所有內容的時候，你已經可以點擊三個按鈕，重新平衡收益了。 使用 AI 代理的「大手指」風險更大。 命令中的一個錯字，或之前互動的上下文被誤解…… 全數質押而不是質押 100 個代幣？GG。 點擊一個視覺確認的、經過驗證的按鈕是一個基本的安全層，聊天框根本無法替代。 當然，你可以讓代理驗證每個輸入參數並要求對每個參數進行確認，但這會開始看起來像是一種解決方案主義，而不是一個實用的產品。 那麼，該怎麼做？這不是代理 VS 介面。 而是代理 + 介面。 未來是一個混合模型。AI 是你的副駕駛，而不是整個解決方案。它是嵌入式智能，而不是一個空白的文本框。 一些開創這種方法的產品是 Zerion 和 CMC。戰術按鈕分佈在 UI 上，觸發代理並使用優化的預寫提示。 這樣可以更快地實現你的意圖，並且仍然可以在幾次點擊內訪問。 底線：AI 代理不會取代乾淨的 UX；它們會使其更強大。 它們是產品儀表板的互動層。我們正在從靜態介面轉向動態、智能的介面。 你怎麼看？完全由代理接管還是混合的未來？