Feedback geral sobre o Quadro de Transparência que eu relayei para a equipe @blockworksres: 1. Comprometendo-se vs Fazendo Acredito que deve haver uma diferenciação entre um projeto que se compromete com um certo aspecto do quadro e um projeto que já realiza essa atividade. Por exemplo, @MorphoLabs deve receber pontos completos por ter um painel de dados em tempo real que rastreia a atividade do protocolo, em comparação com um projeto como @JupiterExchange que apenas se comprometeu a criar tal painel, mas ainda não o faz. Isso se aplica a outros 'relatórios de detentores de tokens' que são difíceis de criar e compilar, mas uma vez feitos, mostram um nível extra de transparência que poucos projetos no espaço atendem. 2. Promover melhores práticas incorporando um quadro opinativo Acredito que há espaço para que este quadro cresça em uma diretriz de 'melhores práticas' para projetos. Alguns dos critérios pedem que os projetos sejam apenas transparentes sobre certas práticas - por exemplo, esclarecer se os tokens bloqueados podem ser apostados, ou se comprometer a fornecer informações sobre acordos de MM e listagens em exchanges. O quadro deve, ao longo do tempo, desenvolver-se para penalizar más práticas - qualquer projeto que permita que tokens bloqueados sejam apostados e recebam recompensas não deve ser premiado sob o quadro, pois isso é claramente extrativo de valor. Dessa forma, @Blockworks_ pode guiar a indústria a tomar melhores decisões. O mesmo se aplica a listagens em exchanges, cronogramas de vesting ou alocações de tokens para insiders. 3. Aumentar os pesos de certos métricas Isso é muito subjetivo, mas acredito que 3 pesos devem ser ajustados: 1. A Relação Equity<>Token deve ser mais importante, especialmente uma vez que a Blockworks já está diferenciando entre apenas pura transparência (meios pontos) e transparência+alinhamento (pontos completos). 2. Acordos de MM e Listagens em Exchanges devem receber mais pontos, dado que atualmente não há transparência sobre esses acordos na indústria. 3. Divulgações Financeiras - isso também deve ter um peso muito maior. Protocolos que construíram painéis de dados em tempo real estão comprometidos em mostrar aos seus investidores (detentores de tokens) a tração que o protocolo está ganhando, independentemente de ser positiva ou negativa. A principal razão pela qual os dados são obscuros para muitos protocolos é simplesmente porque não querem mostrar a falta de tração. Isso pode ser feito internamente ou através de qualquer entidade de terceiros: Dune, TokenTerminal, DeFiLlama ou a própria Blockworks. 4. Commodities vs. Tokens Quase de Equity Sempre vi a maioria dos tokens de cripto como 'quase equities' - eles devem dar aos detentores a propriedade econômica sobre os fluxos de caixa gerados pelo protocolo, bem como direitos de governança. Mas esse não é o caso de alguns ativos como BTC, ETH, SOL e TAO, que são mais semelhantes a commodities. Eles são, em grande parte, descentralizados e possuir o ativo é mais como manter um Armazenamento de Valor/um ativo que permite que você participe da economia em cadeia. Acredito que este quadro não é realmente aplicável aos últimos pelos motivos acima. Então, de certa forma, os ativos listados acima estão admitindo que devem ser vistos como Equities? Algo a se pensar. No geral, este é um ótimo quadro para a indústria e claramente monetizável a longo prazo, aliás. Tem sinergias claras com os negócios de dados e consultoria da @Blockworks_, e no futuro a Blockworks poderia até licenciar os resultados para criar um índice de altcoins baseado em transparência. Adoro ver como a Blockworks está crescendo enquanto também agrega valor ao espaço. Uma das melhores empresas em cripto, para ser sincero.