Zmiana paradygmatu zysku BTC: strukturalne różnice dwóch modeli zysku prezentowanych przez @Lombard_Finance i @multiplifi Lombard i multiplifi dążą do zysku opartego na Bitcoinie w różny sposób, a ich ryzyko i charakter zysku są wyraźnie różne. LBTC Lombard opiera się na depozytach o wartości około 1,4 miliarda dolarów, łącząc staking Bitcoinów Babylon z strategią DeFi, oferując zyski w zakresie od 0,82% do 13,2% rocznie. Strukturalnie wydaje aktywa w pełni zabezpieczone Bitcoinem, wspiera natywne mintowanie i spalanie oraz transfery na wielu łańcuchach, a także wykorzystuje ponad 100 protokołów DeFi do zabezpieczeń, płynności i transakcji zysku. W porównaniu do tego, multiplifi, opierając się na aktywach o wartości około 73 milionów dolarów, tokenizuje strategię delta-neutralną, wykorzystując różnice cen między rynkiem spot a futures oraz wskaźnik finansowania kontraktów wieczystych, dążąc do zysku w zakresie od 5% do 35%. W tym przypadku generowanie zysku w dużej mierze zależy od płynności i jakości wykonania na scentralizowanych giełdach, a użytkownicy mają dostęp do wyników strategii w formie udziałów poprzez tokeny zysku w formacie ERC-4626, takie jak xUSDC czy xWBTC. Kluczowe różnice między tymi dwoma projektami ujawniają się w zabezpieczeniach, strukturze powierniczej oraz mechanizmach generowania zysku. Lombard opiera się na strukturze bezpowierniczej, która utrzymuje zabezpieczenie 1:1 w Bitcoinie, pozwalając na wykorzystanie LBTC jako zabezpieczenia w zewnętrznych protokołach pożyczkowych, płynności i transakcji zysku, co zwiększa efektywność kapitałową. Z drugiej strony, multiplifi koncentruje się na funkcji pojazdu zysku, a rzeczywiste wykonanie odbywa się w wielu powierniczych i rozliczeniowych partnerstwach oraz na scentralizowanych giełdach, gdzie na łańcuchu odzwierciedlane są zmirrorowane udziały. Zyski Lombard pochodzą z podstawowych zysków ze stakingu Bitcoinów, na które nakładają się strategie DeFi, takie jak pożyczanie, dostarczanie płynności i separacja zysków, podczas gdy zyski multiplifi pochodzą z arbitrażu, który uchwyca dodatnie (+) przepływy związane z nieefektywnością rynku, czyli premią futures i wskaźnikiem finansowania. Pod względem wyników skorygowanych o ryzyko, LBTC Lombard wykazuje niemal identyczne beta w krótkim okresie obserwacji w porównaniu do Bitcoinów, a skumulowane zyski są nieznacznie wyższe. To efekt codziennie gromadzonych odsetek ze stakingu i DeFi, ale w przypadku krótkoterminowych spadków obrona jest ograniczona. Tokeny zarządzania, takie jak BARD, mogą wykazywać dużą zmienność tuż po wprowadzeniu na rynek i mogą wykazywać oddzielne zachowanie cenowe, niezwiązane z solidnością podstawowego protokołu, co wymaga ostrożnej oceny. Gdy finansowanie jest generalnie dodatnie (+) i zmienność jest na średnim poziomie, wskaźnik Sharpe'a ma tendencję do oszacowania w zakresie od 0,5 do 1,5. Jednak gdy finansowanie przechodzi w długotrwały stan ujemny (-) lub gdy spread między futures a rynkiem spot gwałtownie się zmniejsza, zyski mogą szybko się skurczyć, a w niektórych przypadkach może wystąpić niewielka utrata kapitału. Dzięki charakterystyce delta-neutralnej straty kierunkowe są ograniczone, ale jeśli koszty finansowania i tarcia związane z konwergencją bazy się kumulują, wyniki mogą się pogorszyć. Zależność od centralizacji i narażenie na pojedyncze punkty awarii są kluczowymi czynnikami różnicującymi filozofię obu projektów. Lombard ma pewną zależność od zarządzania konsorcjum, zarządzania kluczami, infrastruktury mostów oraz stakingu Babylon, ale przechowywanie aktywów odbywa się w weryfikowalnej on-chain strukturze bezpowierniczej, a cała operacja jest skoncentrowana na DeFi, co sprawia, że jest stosunkowo odporna na bezpośrednie ryzyko związane z scentralizowanymi giełdami. Ryzyko związane z zarządzaniem, takie jak decyzje konsorcjum i dostępność mostów, pozostaje, ale są wprowadzone mechanizmy łagodzące, takie jak udział wielu instytucji, opóźnienia czasowe, niezależne prawo weta i zabezpieczenia w formie ponownego stakingu. Z drugiej strony, istota generowania zysku zależy od płynności scentralizowanych instrumentów pochodnych. Rozproszenie wielu giełd i powierników ogranicza wzajemne kontrole i codzienne rozliczenia, ale jest podatne na strukturalne wstrząsy, takie jak zmiany w regulacjach czy zatrzymanie funkcji giełdy, co może natychmiast zatrzymać silnik zysku. Różnice w kombinowalności DeFi są również wyraźne. Lombard jest szeroko połączony z dużymi pożyczkami, automatycznymi boltami zysku, pulami płynności i protokołami separacji zysku, co sprawia, że LBTC ma szerokie zastosowanie, a w rzeczywistości wysoka proporcja aktywów jest alokowana w te strategie. To zapewnia jednoczesne zabezpieczenie wartości jako zabezpieczenia i wartości jako strategii pochodnych, co zwiększa skalowalność ekosystemu i efekt sieciowy. Teoretycznie możliwa jest łatwa integracja dzięki znormalizowanemu interfejsowi skarbców, ale ponieważ rzeczywiste zyski są generowane poza łańcuchem, głęboka integracja z unikalnymi strategiami DeFi jest ograniczona. W rezultacie użytkownicy koncentrują się na gromadzeniu zysków poprzez posiadanie tokenów x, a dodatkowe możliwości zysku wynikające z drugorzędnych działań DeFi są nadal ograniczone. Analizując wrażliwość zysków w różnych scenariuszach zmienności, Lombard zapewnia podstawowy zysk ze stakingu, a w miarę wzrostu popytu na DeFi górna granica się otwiera, co sprawia, że zyski strategii są wyraźne przy średniej lub wyższej zmienności. Gdy zmienność jest zbyt niska, brakuje możliwości, a gdy jest zbyt wysoka, finansowanie może przejść w stan ujemny (-) lub spread może się załamać, co prowadzi do skurczenia zysków w nieliniowy sposób. Dlatego najlepiej działa przy średnim poziomie zmienności, a w długich okresach rynku niedźwiedzia może wystąpić spadek wyników bez ostrożnej redystrybucji. W teście stresu na zrównoważony rozwój, Lombard ma stosunkowo dużą szansę na kontynuowanie działalności pomimo awarii określonych składników dzięki dywersyfikacji źródeł zysku i strukturze bezpowierniczej. Nawet w przypadku wstrzymania stakingu Babylon możliwe jest generowanie zysków poprzez strategie DeFi, a ryzyko związane z zarządzaniem jest częściowo łagodzone przez opóźnienia czasowe, zewnętrznych weryfikatorów i widoczność on-chain. Z drugiej strony, ograniczenia rynku instrumentów pochodnych związane z regulacjami, problemy z solidnością powierników oraz długotrwałe ujemne (-) finansowanie mogą szybko osłabić silnik zysku. Chociaż codzienne rozliczenia i dywersyfikacja wielu partnerów mają zaletę ograniczania strat, pozostaje ograniczenie związane z kurczeniem się samego strukturalnego źródła zysku. Psychologia rynku i wzorce uczestnictwa odzwierciedlają pozycjonowanie projektu. Lombard podkreśla techniczne i instytucjonalne zaufanie jako infrastruktura rynku kapitałowego Bitcoin, a ponieważ integracja ekosystemu szybko rośnie, narracja długoterminowa infrastruktury staje się silniejsza. Jednak zmienność cen tokenów zarządzania może wprowadzać krótkoterminowy hałas, co wymaga oceny wartości tokenów i protokołów w oddzieleniu. Połączenie zysków delta-neutralnych i prostego doświadczenia użytkownika przyspiesza tempo popularyzacji, a społeczność wrażliwie reaguje na zrealizowane zyski i zachęty kampanii. Jednak zrozumienie ryzyka związanego z centralizowaną strukturą wykonawczą i przejściem reżimu finansowania jest stosunkowo niskie, co może prowadzić do rozbieżności między oczekiwaniami a rzeczywistością w przypadku niekorzystnych zmian w otoczeniu. Udział instytucji ujawnia się w Lombardzie na poziomie adopcji protokołów DeFi, a wykorzystanie LBTC jako zabezpieczenia jest kluczowe. To łączy się z uzyskaniem zaufania instytucjonalnego w dużych pożyczkach i infrastrukturze tworzenia rynku, a znaczna część rzeczywistego salda on-chain pozostaje w umowach protokołów. Poprzez partnerstwa z funduszami venture i hedge zwiększa się zaufanie do realizacji strategii, ale brak on-chain tokenów sprawia, że widoczność struktury własności jest niska. Szybki wzrost liczby użytkowników i stabilne utrzymanie depozytów sugerują tendencję do posiadania zysków. Podsumowując, Lombard jest odpowiedni dla inwestorów, którzy chcą dążyć do zysków o wysokiej kombinowalności, posiadając Bitcoiny. Struktura zabezpieczeń bezpowierniczych i szeroka integracja ekosystemu pozwalają na rozszerzenie górnej granicy w zmiennym otoczeniu. Jednak w przypadku gwałtownego spadku rynku natychmiastowa amortyzacja jest ograniczona, a ryzyko związane z zależnością od zarządzania konsorcjum i warstwy komunikacyjnej musi być zarządzane strukturalnie. Jest korzystny dla inwestorów oczekujących wysokich zysków skorygowanych o ryzyko w warunkach średniej zmienności i dodatniego (+) reżimu finansowania. Można dążyć do zysków, eliminując ekspozycję kierunkową, ale należy uwzględnić strukturalną zależność od infrastruktury handlowej i powierników oraz możliwość zmniejszenia spreadu w wyniku zmian strukturalnych na rynku. Z perspektywy średnio- i długoterminowej (3-5 lat) obrona Lombard, jako infrastruktura zabezpieczeń on-chain, jest stosunkowo silna, a przy odpowiedniej zgodności środowiskowej staje się doskonałym wyborem. Wybór zależy od skłonności inwestora i fazy rynku. Jeśli ktoś ma silną skłonność do unikania ryzyka i chce utrzymać Bitcoiny, LBTC Lombard jest naturalnym wyborem. W warunkach średniej zmienności i dominacji dodatniego (+) finansowania, aby zmaksymalizować zyski skorygowane o ryzyko, jest to rozsądne. Nawet w przypadku dążenia do wysokich zysków, można uchwycić premię zmienności DeFi poprzez dźwignię Lombard lub strategie separacji zysku, ale należy to poprzedzić rygorystycznymi ograniczeniami i monitorowaniem ryzyka likwidacji i umowy. Z drugiej strony, w długich okresach rynku niedźwiedzia, jeśli priorytetem jest ochrona kapitału, struktura delta-neutralna może pełnić rolę psychologicznej i strategicznej amortyzacji, ale w środowisku, w którym koszty finansowania są stale ujemne (-), należy chłodno rozważyć możliwość spadku zysków i erozji kapitału. Podsumowując, bardziej rozsądne jest postrzeganie tych dwóch projektów jako narzędzi, które można stosować równolegle w zależności od reżimu rynkowego i celów portfela, niż jako wzajemnych substytutów. Jeśli celem jest utrzymanie ekspozycji na Bitcoin i zwiększenie kombinowalności on-chain oraz uczestnictwa w ekosystemie, Lombard powinien być podstawowym filarem, a gdy nieefektywności rynku są obecne, pełni rolę silnika nadwyżkowych zysków. Inwestorzy powinni dostosować proporcje strategii, biorąc pod uwagę swoje ograniczenia, tolerancję na ryzyko związane z zarządzaniem i powiernictwem, prognozy zmienności oraz momenty potrzeby płynności.