Hoewel zijn opvatting dat een gecentraliseerde actor hyperliquid grootboekvermeldingen verandert onjuist is (het is gewoon een frontend/UI ticker verandering) maakt het me aan het denken > wees een dex en verkoop (veiling) tickers voor 5 cijfers > iemand verwerft de ticker $PUMP > groot niet-HL inheems project lanceert > Hyperunit bridge de Token naar HL > HL UI verandert de originele ticker naar $PUMP-26 en behandelt de eenheden ticker als canoniek >>> rip de $PUMP ticker eigenaar die 50k betaalde, bro werd gecircumciseerd lmao Ik weet dat we al een discussie hebben gehad over canonieke eenheid BTC/ETH tickers, maar gezien het feit dat mensen 5 cijfers betalen voor tickers is het imo een andere situatie Ik bedoel, dit is iets dat regelmatig gebeurt op een cex, maar ik weet niet precies hoe het op een dex behandeld moet worden tbh. En heel eerlijk gezegd is er maar één frontend, dus voor de eindgebruiker is er heel weinig verschil tussen grootboekvermelding en UI ik probeer hier niet weer een groot ding van te maken, maar het verdient imo enige discussie vooral omdat er in de loop van de tijd misschien een andere Polyhedra vs zkSync ticker strijd zal zijn, maar op HL

Ik denk dat het logisch is om die ticker te nemen, want anders wordt het uiteindelijk rommelig, toch? maar dan zou je de oorspronkelijke ticker-eigenaar moeten compenseren, vind ik.