Cambio de paradigma de rendimiento de BTC: las diferencias estructurales entre los dos modelos de rendimiento mostrados por @Lombard_Finance y @multiplifi Lombard y Lombard persiguen rendimientos basados en Bitcoin de diferentes maneras, con claras diferencias en la naturaleza del riesgo y el rendimiento. El LBTC de Lombard combina el staking de Babylon Bitcoin con estrategias DeFi, basadas en aproximadamente $ 1.4 mil millones en activos depositados, ofreciendo rendimientos que van desde 0.82 ~ 13.2% anual. Estructuralmente, emite activos de staking líquido de Bitcoin totalmente garantizados, admite la acuñación, quema, emisión y transferencia nativas en múltiples cadenas, y se utiliza para transacciones de garantía, liquidez y rendimiento a través de combinaciones con más de 100 protocolos DeFi. En comparación, basado en activos por valor de alrededor de 73 millones de dólares, tokeniza una estrategia delta-neutral que utiliza la diferencia de precio entre el contado y los futuros y el índice de financiación de futuros perpetuos, con el objetivo de un rendimiento anual del 5~35%. En este caso, la generación de ganancias se basa principalmente en la liquidez y la calidad de ejecución de los intercambios centralizados, y los usuarios acceden al rendimiento de la estrategia en forma de apuestas a través de tokens de rendimiento ERC-4626 como xUSDC o xWBTC. Las diferencias clave entre los dos proyectos son evidentes en su garantía, estructura de custodia y mecanismo de generación de ingresos. Lombard se basa en una estructura sin custodia que mantiene una garantía de Bitcoin 1:1, y LBTC se utiliza como garantía en protocolos de negociación de préstamos externos, liquidez y rendimiento para aumentar la eficiencia del capital. Por otro lado, se centra en su función como vehículo de ganancias en lugar de garantía, y la ejecución real la llevan a cabo múltiples custodios y socios de pago e intercambios centralizados, y las acciones reflejadas se reflejan en la cadena. Las ganancias de Lombard se basan en estrategias DeFi como préstamos, provisión de liquidez y separación de ganancias de tipo pendular además de los rendimientos subyacentes generados por el staking de Bitcoin, mientras que las ganancias provienen de las ineficiencias del mercado, es decir, el arbitraje que captura el flujo de primas de futuros y el (+) positivo del índice de financiación. En términos de rendimiento ajustado al riesgo, el LBTC de Lombard muestra una beta casi idéntica a Bitcoin en un corto período de observación, pero con un ligero aumento en los rendimientos acumulados. Esto se debe a la pequeña cantidad de staking e interés de DeFi acumulado todos los días, pero su defensa es limitada en la zona de fuerte declive a corto plazo. Los tokens de gobernanza como BARD son muy volátiles inmediatamente después de la cotización y pueden exhibir una acción de precio separada de la solidez del protocolo subyacente, lo que requiere un juicio conservador por separado. Cuando la financiación es generalmente positiva (+) y la volatilidad es moderada, la relación aguda tiende a ser lo suficientemente buena como para estimarse en el rango de 0,5 ~ 1,5. Sin embargo, en un entorno en el que la financiación es larga o negativa (-) o el diferencial entre futuros y al contado se reduce bruscamente, la tasa de rendimiento se comprime rápidamente y, en algunos casos, existe la posibilidad de una ligera pérdida de capital. Debido a la naturaleza de la neutralidad delta, se suprime la pérdida direccional, pero si la fricción se acumula debido al pago de los costos de financiación y la convergencia de la base, el rendimiento puede deteriorarse. La centralización, la dependencia y la exposición a un único punto de falla son factores clave que separan las filosofías de los dos proyectos. Lombard se basa en la gobernanza del consorcio, la gestión de claves, la infraestructura puente y el staking de Babylon, pero la custodia de activos es una estructura verificable y sin custodia en la cadena, y la operación general está centrada en DeFi, por lo que es relativamente insensible a los riesgos directos de los exchanges centralizados. Los riesgos de la capa de gobernanza y mensajería, como la toma de decisiones del consorcio y la disponibilidad de puentes, persisten, pero existen mecanismos de mitigación, como la participación de múltiples agencias, los retrasos, el veto independiente y la repetición de garantías. Por el contrario, la esencia de la generación de beneficios depende de la liquidez de los derivados centralizados. Aunque la exposición está limitada por controles mutuos y liquidaciones diarias mediante la dispersión de múltiples bolsas y fideicomisarios, es vulnerable a choques estructurales como cambios en el entorno regulatorio o suspensión de funciones de intercambio, y el motor de ganancias puede detenerse de inmediato. El contraste también es claro en la capacidad de combinación de DeFi. Lombard está ampliamente conectado a grandes préstamos, bóvedas de rendimiento automatizadas, fondos de liquidez y protocolos de segregación de rendimiento, lo que hace que LBTC sea una amplia gama de usos y, de hecho, un alto porcentaje de activos se colocan en estas estrategias. Esto asegura el valor como garantía y como estrategia derivada al mismo tiempo, aumentando la escalabilidad del ecosistema y los efectos de red. Si bien la interfaz de bóveda estandarizada permite una fácil integración en teoría, la integración profunda con estrategias específicas de DeFi es limitada porque la cantidad real de ganancias se genera fuera de la cadena. Como resultado, los usuarios se enfocan en acumular ganancias al tener X tokens, y las oportunidades de ganancias adicionales derivadas de las actividades secundarias de DeFi aún son limitadas. En cuanto a la sensibilidad de los rendimientos por escenario de volatilidad, Lombard tiene un rendimiento de estrategia que se destaca cuando la volatilidad está por encima de la moderada, con rendimientos de participación subyacentes que proporcionan una apertura inferior y superior a medida que aumenta la demanda de DeFi. Si la volatilidad es demasiado baja, hay una falta de oportunidad, y si es demasiado alta, muestra una sensibilidad no lineal, con fondos que se vuelven negativos (-) o los diferenciales colapsan, comprimiendo las ganancias. Por lo tanto, funciona de manera más eficiente a niveles moderados de volatilidad y tiene el potencial de experimentar una disminución en el rendimiento sin una reasignación conservadora en el largo tramo del mercado bajista. En la prueba de estrés de sostenibilidad, Lombard tiene relativamente mucho espacio para continuar operando a pesar de las fallas en ciertos componentes gracias a la diversificación de las fuentes de ingresos y la estructura sin custodia. Incluso cuando se suspende el staking de Babylon, es posible generar ingresos a través de estrategias DeFi, y los riesgos de gobernanza se compensan parcialmente con retrasos, validadores externos y visibilidad en cadena. Por otro lado, en un entorno en el que el mercado de derivados está limitado por las regulaciones, la solidez de las instituciones custodios y la financiación negativa se prolonga, el motor de ganancias se debilita rápidamente. La liquidación diaria y la diversificación de múltiples socios tienen la ventaja de limitar el rango de pérdidas, pero la limitación de reducir el flujo de ingresos estructurales en sí permanece. El sentimiento y la participación del mercado reflejan el posicionamiento del proyecto. Lombard enfatiza la confianza técnica e institucional de Bitcoin como infraestructura del mercado de capitales, y la narrativa de infraestructura a largo plazo se está fortaleciendo a medida que aumenta rápidamente la integración del ecosistema. Sin embargo, la volatilidad del precio de los tokens de gobernanza puede crear ruido a corto plazo, lo que requiere una perspectiva que evalúe el valor de los tokens y los protocolos por separado. La combinación de ingresos neutrales delta y una experiencia de usuario concisa permite una rápida propagación masiva, y la comunidad es sensible a los ingresos obtenidos y los incentivos de campaña. Sin embargo, la comprensión de los riesgos de la estructura de ejecución centralizada y la transición al régimen de financiación es relativamente baja, y puede haber una brecha entre las expectativas y la realidad cuando se pasa a un entorno desfavorable. El compromiso institucional es evidente en la adopción a nivel de protocolo DeFi de Lombard, con la utilización de LBTC como activo colateral en el núcleo. Esto coincide con la garantía de la confianza institucional en la infraestructura de préstamos y creación de mercado a gran escala, y una gran parte del saldo real en la cadena permanece en los contratos de protocolo. Las asociaciones de fondos de riesgo y de cobertura aumentan la confianza en la ejecución de la estrategia, pero los tokens on-chain aún están ausentes, por lo que la visibilidad de la estructura de propiedad es baja. El rápido aumento del número de usuarios y la modesta retención de depósitos sugieren una tendencia a mantener el ánimo de lucro. En resumen, Lombard es adecuado para inversores que desean mantener Bitcoin y buscar rendimientos altamente combinables. La estructura de garantías sin custodia y la integración del ecosistema son grandes, y la parte superior se puede expandir con una ubicación estratégica en un entorno volátil. Sin embargo, el amortiguamiento inmediato durante las recesiones del mercado es limitado, y el riesgo de dependencia de la gobernanza del consorcio y las capas de mensajería debe gestionarse estructuralmente. Es ventajoso para los inversores que esperan altos rendimientos ajustados al riesgo en un nivel medio de volatilidad y un régimen de financiación positivo (+). Si bien se pueden obtener ganancias al tiempo que se elimina la exposición direccional, se debe tener en cuenta la dependencia estructural de la infraestructura comercial centralizada y los custodios, y la posibilidad de reducir los diferenciales debido a cambios en la estructura del mercado. Desde una perspectiva de mediano a largo plazo de 3 ~ 5 años, las capacidades de defensa de Lombard, que tienen una gran sostenibilidad y diversidad estratégica como infraestructura colateral en cadena, son relativamente dominantes y se posiciona como una opción con excelente eficiencia cuando el entorno es adecuado. La elección depende de la inclinación del inversor y de la situación del mercado. Si tiene aversión al riesgo y desea continuar teniendo Bitcoin, LBTC de Lombard es una opción natural. En una fase en la que la volatilidad es moderada y la financiación está dominada por la cantidad (+), es razonable maximizar los rendimientos ajustados al riesgo. Incluso si está buscando altos rendimientos, las bóvedas de apalancamiento de Lombard o las estrategias segregadas por ganancias pueden capturar la prima de volatilidad de DeFi, pero está sujeta a límites estrictos y monitoreo de liquidación y riesgo contractual. Por el contrario, si se prioriza la preservación del capital en la fase a largo plazo de un mercado bajista, la estructura delta-neutral puede servir como un amortiguador psicológico y estratégico, pero en un entorno donde los costos de financiamiento son consistentemente negativos, la posibilidad de una disminución de las ganancias y la erosión del capital debe considerarse con calma. En conclusión, es razonable entender los dos proyectos como herramientas que pueden utilizarse en paralelo según los regímenes de mercado y los propósitos de la cartera en lugar de sustitutos mutuos. Si desea mantener la exposición a Bitcoin y aumentar la componibilidad en cadena y la participación en el ecosistema, Lombard se convierte en el eje básico y, si bien las ineficiencias del mercado están vivas, sirve como motor de rendimientos excesivos. Los inversores deben ajustar su estrategia combinando sus respectivas restricciones, tolerancia al riesgo de gobernanza y custodia, perspectiva de volatilidad y necesidades de liquidez.