En la Parte 1, desglosé la mecánica central de la Ley GENIUS, así como sus ganadores y perdedores. Hoy, profundicemos más. Porque debajo de un marco regulatorio limpio se esconde una apuesta estratégica Y un riesgo sistémico. En primer lugar, Estados Unidos está eludiendo la política desordenada de una moneda digital del banco central (CBDC) y, en su lugar, delegando a los emisores privados para llevar el dólar digital al futuro: con licencia, garantizado, regulado. Es una financiación programable, envuelta en la credibilidad del Estado. Pero la claridad regulatoria ≠ la seguridad sistémica. En segundo lugar, GENIUS abre un sandbox controlado donde jugadores como @Circle, @Stripe y potencialmente incluso @Amazon, @Meta o grandes bancos pueden emitir dólares de marca. Suena a innovación hasta que esos "Bezos Bucks" o "Zuckerbucks" se enfrentan a una crisis de liquidez, un golpe a la reputación o un fallo operativo. Y ya hemos visto esta película antes: > @USDC depeggó a USD 0.87 durante el colapso de SVB. > @Tether_to cayó a 0,95 dólares durante el contagio de la Luna. Ambos sobrevivieron, pero solo porque sus tentáculos aún no habían llegado profundamente al corazón del sistema financiero. Ahora lo harán. Dado que las stablecoins mantienen depósitos, se integran con la nómina, los pagos y, finalmente, los mercados de capitales, la pérdida de confianza en un emisor podría crear pánico en todo el sistema. Estamos construyendo la interoperabilidad con el riesgo, y aún no entendemos completamente los bucles de retroalimentación. Aquí es donde GENIUS comienza a parecer un arma de doble filo. La Ley GENIUS es coherente, necesaria y estratégicamente audaz. Le da al dólar una forma de competir globalmente, programable por diseño. Pero también entraña el riesgo de fragmentación, arbitraje y transmisión sistémica. GENIUS es cómo el dólar se convierte en código. Asegurémonos de que no reescriba la historia. 🔥