Las tarifas impulsan la sostenibilidad de la blockchain y las aplicaciones, reflejando la demanda y el crecimiento de la financiación. Pero una mala estructura de incentivos puede inflar fácilmente la calidad de las tarifas generadas, creando gastos significativos que diluyen el valor y el precio general del token. Las tarifas señalan la utilidad y la demanda de los usuarios, como han demostrado algunos de los tokens más destacados en este mercado, como AAVE, AERO y HYPE, pero no siempre cuentan toda la historia. @aave genera $24M/mes en tarifas de préstamos, financiando su DAO y actualizaciones. @AerodromeFi gana $8.1M/semana en tarifas de intercambio, todas distribuidas a los titulares de veAERO. Las tarifas de $587M/año de @HyperliquidX provenientes de mercados de futuros y spot financian las recompras de HYPE, ayudando a impulsar el valor y la apreciación del token. Pero la generación de tarifas por sí sola no es suficiente, ya que los incentivos pueden ser un detrimento y crear una falsa sensación de demanda y sostenibilidad. Celestia es un ejemplo principal de los impactos de los incentivos frente a la generación de tarifas, con más de $100M en incentivos este año y solo $250k en tarifas, junto con los desbloqueos, el precio ha sufrido dramáticamente. Otro buen ejemplo es Velodrome, aunque han generado $6.3M en tarifas este año, también han pagado casi $9.0M en incentivos, contribuyendo al pobre rendimiento del precio. La conclusión principal es que las tarifas son una métrica muy importante, pero no se puede ignorar el costo de generar esas tarifas en forma de incentivos, y los precios del mercado reflejan eso. Mi tesis actual es invertir en proyectos que equilibren adecuadamente el valor, las tarifas y los incentivos, lo que creo que les llevará a superar al resto del mercado a corto y largo plazo.