تم إطلاق مراجعة اللامركزية @aave من قبل @defiscan_info الأسبوع الماضي ونوقشت في عام @DeFi_FR @lemiscate في 4 مرات ، ولم يتعامل أبدا مع التقرير ، بل هاجم ناشريه: محاولة انحراف كلاسيكية لماذا؟ اسمحوا لي أن أتعمق في ما يريد دفنه مراجعة Aave هي ببساطة أكبر مراجعة تم إنتاجها على الإطلاق @DeFiscan_info. نظرا لحجم قاعدة بيانات Aave وتعقيدها النسبي ، فإننا نتحدث عن شهور من الجهد. تم التحقق من كل نتيجة عدة مرات ، وتم استشارة الخبراء في قاعدة التعليمات البرمجية ، مثل @The3D_ ، قبل النشر. خلص تحليل اللامركزية إلى أن Aave هو بروتوكول المرحلة 0 ، تماما مثل Compound ، ولأسباب مماثلة. يكمن النقص الرئيسي هنا في ثلاثة أبعاد للتحليل: الاستقلالية ، ونافذة الخروج ، وقابلية الترقية. يقيم بعد الاستقلالية التبعيات الحرجة للبروتوكول ، والتي يمكن أن تؤثر بشكل خطير على مستخدميه إذا فشلوا. بالنسبة لمنتج إقراض مثل Aave ، فإن الجاني الرئيسي هو أوراكل (أوراكل) المستخدم - ChainLink. "يحتوي البروتوكول حاليا على تحقق محدود من صحة أسعار الأصول التي تقدمها Chainlink. تتضمن هذه الشيكات الحدود القصوى للعملات المستقرة و LSTs والتحقق من العقل بأن السعر أعلى من 0 لجميع الأصول. إذا كان السعر المبلغ عنه بواسطة موجز السعر أقل من 0 ، الاستعلام عن أوراكل احتياطي. لا يوجد لدى Aave حاليا أي خلاصات احتياطية لأسعار أوراكل مثيل لها. نتيجة لذلك إذا كان السعر يساوي أو أقل من 0 ، فإن إجراءات المستخدم على عقد المجمع التي تتطلب سعرا ستعود ". == > يستخدم Aave بيانات ChainLink بالكاد مع أي تحقق من الصحة وبدون آلية احتياطية ===> يرث جميع المخاطر المتعلقة ب Chainlink (نظام قابل للترقية بدون ملكية لامركزية على تلك الأذونات). بالنسبة للبعدين الآخرين ، سأبقيها بسيطة وأتركها تقرأ التقرير ، لأنني اليوم ، أود أن أسلط الضوء على تكتيكات التلاعب @lemiscate أيضا. تتعرض Aave لمخاطر عالية في أبعاد قابلية الترقية ونافذة الخروج لأن بعض ميزات الطوارئ لا تحتوي على قفل زمني (مثل إيقاف الأسواق مؤقتا) ، مما يتيح التلاعب المحتمل ، والعديد من multisigs لا تلتزم بمعايير مجلس الأمن: لا يفشل التقرير ، بالطبع ، في تسليط الضوء على ما يستحق الثناء في نموذج Aave الحالي ، مثل تنفيذها الزائد عن الحاجة والمتسامح مع الأخطاء للحوكمة عبر السلاسل مع a.DI. كما يتم توفير قائمة دقيقة بما يجب القيام به للوصول إلى المرحلة التالية لكل عنصر على خطأ. --- الآن ، دعنا نتوقف دقيقة لتحليل ردود الفعل @lemiscate على هذا التقرير: بالترتيب: 1. مارك: "الشخصين في نهاية الغرفة اللذان لا يزالان يهتمان بهذا النوع من الأشياء مصدومان" ↪ يهتم الكثير من الجهات الفاعلة بالمعلومات السياقية ، بما في ذلك الأذكياء ، والمؤسسات ، وما إلى ذلك. مغالطة كلاسيكية: أنت لست مشهورا ، وبالتالي فأنت مخطئ. 2. مارك: "أعطى @bluechip_org تصنيف A ل LUSD و D ل GHO ، وما زلنا ننظر إلى قيمتها السوقية." ↪ @bluechip_org يقيم النموذج الاقتصادي للعملات المستقرة ، وليس إمكاناتها للنمو. هذه حالة كلاسيكية من الارتباك المزعوم (مارك يعرف ذلك) لتشويه سمعة التقرير تماما دون حتى مناقشته. كلاسيكي آخر: لا تحب شيئا؟ تشويه سمعتها من خلال إساءة تفسير أهدافها عن قصد. 3. مارك: "كان من المفترض أن يقتل BOLD GHO؟ لقد كان متفوقا جدا كمفهوم " ↪ إنه من دواعي سروري. GHO هي عملة مستقرة لرجل الكهف بدون استرداد ، وسعر فائدة مدار يدويا ، وصيانة ربط مركزية. بغض النظر عن عدد الملايين التي تتفاخرها Aave على GHO ، فإن BOLD ستسود في النهاية. ومع ذلك ، فإن النمو / القيمة السوقية ليس هو الموضوع هنا. ناقشنا اللامركزية. كانت رؤية مارك يرقص على قبر التكرار الأول ل BOLD عند الإعلان عن إعادة الإطلاق أمرا مفاجئا ، على أقل تقدير. افترضت أنه كان بناة محترفين و DeFi. الحقيقة هي أنه مؤيد ل Aave ، وإذا اضطر إلى إتلاف النظام البيئي DeFi لتنمية Aave بشكل أكبر ، فأنا مقتنع الآن بأنه سيفعل ذلك دون تردد. 4. ذكرت أن "Emilio من BGD تحقق مرة أخرى من المراجعة" ، هاجم مارك مرة أخرى على حقيقة أنها الآن Avara وليست BGD. ↪ هل بدأت ترى النمط؟ جادل وناقش وهاجم كل شيء حولك حتى يتم تجاهل الجوهر (المراجعة) وفقدان مصداقيته ، والأهم من ذلك ، عدم معالجته أبدا. علق مارك 4 مرات على مراجعة @defiscan_info في عام @DeFi_FR ، لكنه لم يقل أي شيء عن المحتوى نفسه ، بصرف النظر عن وصفه ب "ضرطة الدماغ". إنه تكتيك معتاد لمارك أنه عندما يواجه موضوعا لا يحبه ، فإنه سيتعامل مع كل شيء حوله ويلجأ إلى الهجمات الشخصية على الملصق والهجمات على سمعة مشاريعه. كان الأمر نفسه تماما عندما نشرت @bluechip_org مراجعة $GHO ، مرة أخرى بنفس الحجة الملتوية بالضبط بأن تصنيف Bluechip (الذي يقيم السلامة الاقتصادية) لا يرتبط بالقيمة السوقية للعملة المستقرة. أنا ببساطة في حيرة من أمري من أنه يمكن التسامح مع مثل هذا السلوك وحتى دعمه في صناعتنا ، وأردت مشاركته معك. هذه تكتيكات تنمر كلاسيكية تظهر في العديد من الملفات الشخصية في مساحتنا ، والطريقة الوحيدة للتحسين في النهاية هي استدعاؤها. لدي رفاهية عدم الاهتمام ب "قابليتي للتوظيف" ، مما يسمح لي بالوقوف على موقفي وقيمي حتى لو كان ذلك يمكن اعتباره محفوفا بالمخاطر بالنسبة لمسيرتي المهنية. في الحقيقة أدرك أن هذا استثناء وليس هو القاعدة ، وهذا أحد الأسباب التي جعلتني أكتب هذا المنشور وقادت التهمة اليوم. في الواقع ، مارك مستثمر في العديد من المشاريع ، وهو ما قد يفسر سبب خجل الكثيرين من التنديد بسلوكه المسيء. من الواضح أن لدي أنا ومارك تاريخ ، لأنني أحد الأشخاص القلائل في الفضاء المستعدين لإخباره عندما يكون في غير مكانه ، وهو ما يحدث كثيرا. منذ أن بدأت في القيام بذلك ، كان يهاجم شخصيتي بلا هوادة في مناسبات عشوائية ، كما لو كان ينشر السم كبوليصة تأمين لحماية إساءاته في الماضي والحاضر والمستقبل. ما زلت في حيرة من أمري من سلوكه ، الذي غالبا ما يظهر خصائص المراهقين. خلال إحدى مشاجراتنا الأخيرة ، ثني حرفيا أنه "لديه صديقة ، وبالتالي فهو غير متاح للإجابة ، على عكسي ، القبيح الذي يذاكر كثيرا وحيدا" (وكما هو الحال في كثير من الأحيان مع مارك ، قام بتقييم هذا دون أي معرفة بموقتي). هذا السلوك هو ضرر صافي لمساحة DeFi بأكملها ، حيث أن مارك ليس شخصا عشوائيا ولكنه شخص ذو تأثير لا يزال الكثيرون يتطلعون إليه. الأمر متروك لنا لحمل أبطالنا على أعلى المعايير ، لذلك ها أنا أفعل ذلك بالضبط.