Falcon FUD 1. 推文的作者是一位 Streamfi 基金運營商 2. 主要觀點是 Falcon 的穩定幣 USDf 是以「流動性不足」的資產作為抵押發行的，而抵押品的信息並不透明。 根據 Llamarisk 的分析 - Falcon 的管理不善可能導致抵押品短缺，如果發生損失 - USDf 也可以使用如 DOLO 的山寨幣作為抵押品發行，且鑄造量可能超過其市值。 - 缺少詳細的抵押品組成儀表板 - 抵押品的預言機未指定，暴露於如預言機操控等攻擊 - 使用外部 DeFi 的風險（如果這些 DeFi 崩潰則會造成抵押品損失） - 缺乏收益來源的透明度 - 缺乏套利策略的解釋 - 提到保險基金，但不對公眾開放 - 創新鑄造類似於買賣看漲期權，但具體過程未指定，因此存在集中化問題 - 沒有解除質押期，因此在獎勵（目前是 Miles）分配時可能會發生 MEV 攻擊（似乎是這樣） Pagu 的意見 大多數都是有效的「風險」，但我認為這取決於是否信任 DWF。 特別是缺乏對套利策略的解釋，以及創新鑄造過程集中化的問題，嗯... 我覺得這有點不合理。 關於解除質押期，如果根據伺服器的時間加權累積，則在點數方面應該不會有問題。 管理不善也是所有其他項目的情況。 我希望 Falcon 能填補報告中提到的抵押品組成、預言機透明度和外部 DeFi 資產的存款狀態等信息空白。 這是一個合理的「風險」，但這是一個「可能性」，所以要密切關注情況並明智地做出判斷。 順便提一下，發推文的 0xlaw 也是一位在競爭位置上的鏈上基金經理。 通常，來自競爭對手的這種 FUD 是項目良好增長的好信號，因為 FUD 通常來自於熱情。 @ag_dwf @FalconStable