ANI SISTER COMPANION-pris

Pumpfun-mynt förlorar eftersom "skyttegravarna" har bildat en konsensus om att de bara kommer att pumpa Bonk-mynt. Övertygelsen är: - Bonk återvinner pengar till Eco - Ännu viktigare, att Bonk-mynt körs hårdare Risken att ett pumpfun-mynt blir vamped av ett bonkmynt är för stor nedåtrisk. Det är därför narrativa löpare som Ani är bonkmynt nu Pumpfuns största hävstång för att ändra detta är airdrop-stimulus/farming för att stimulera volym. När skyttegravarna når en ny konsensus som pumpar> kommer deras volym att öka igen När det gäller pumpswap-avgiftsmekanismer etc. känns de som långsiktiga utvecklingar.

När jag spelar on-chain Meme tror jag personligen att det finns två huvudmetoder, den ena är narrativ handel och den andra är adressbrytning, den förstnämnda fokuserar på marknadens lukt och känslighet, och den senare fokuserar på noggrann studie och analys av data. Inte nog med att de inte står i konflikt med varandra, utan de måste ofta användas i kombination. De motsvarar också de två drivkrafter som krävs för uppkomsten av tokens, nämligen den gemensamma kraften från marknaden och privata investerare, och dragningskraften från bookmakers och valar. Narrativ handel, fokus ligger på vilken typ av historia tokenen berättar, om den kan resonera med marknaden och hur långt en token kan gå baserat på bakgrunden till händelsen, innovation, popularitet, etc. Till exempel är $Ani och $Gork berättelser som skapas av Musks nya produkter, som är både inflytelserika och intressanta och är lätta att sprida; $Trump $Pnut kommer från viktiga politiskt relaterade händelser. Förra årets AI hackathon-marknad uppmärksammade Dev-CV och branschstatus; $Neiro är $Pochita ett derivat av Dogecoin-konceptet; $Fartcoin betonar $Useless kryptonihilism. När marknadssentimentet är bra, privata investerare är mycket motiverade och det finns mycket likviditet, kan själva berättelsen ge upphov till Meme-mynt med ett marknadsvärde på tiotals M eller till och med högre, och när marknaden är dålig är det nödvändigt att lita på marknadsgaranten för att kontrollera marknaden och dra till sig uppmärksamhet genom ökningen, typisk för vilken är den senaste $Aura, som har dragits från ett tillstånd på nästan noll till 230 miljoner på några dagar. För att fånga den här typen av bankirer är det lämpligaste sättet att gräva i adressen, analysera om det finns kluster av dragadresser och deras avsikter, eller hitta ledtrådar genom det tidigare ackumulerade adressbiblioteket. Nackdelen med denna metod är att den är mycket tidskrävande, eftersom pull-adressen ofta ändras ofta, och den andra är att även om spår ses, när de nedre chipsen inte är ordentligt kontrollerade, kan återförsäljaren välja att överge marknaden, och initiativet ligger helt i händerna på andra. Oavsett om det är en stor KOL på Twitter eller en bil i kedjan, de flesta av dem är huvudsakligen narrativa transaktioner, det beror inte på att adressbrytningen inte är bra, i slutändan beror det på att det är reflexmässigt, när en viss dragadress delas, och fler och fler människor vet, betyder det att motståndet mot att dra blir större och större, vilket resulterar i övergivande eller byte av adresser. Adressutvinning är däremot en teknisk aktivitet som endast lämpar sig för småskalig delning, medan narrativa transaktioner måste nå så många människor som möjligt, trots allt är konsensus kärnan i berättelsen.