Vilka är de nuvarande utmaningarna för onchain CLOBS på Solana? Hur utformades Drift för att komma runt dessa aktuella begränsningar? Det finns två kostnader som leder till bredare spreadar och mindre djup: 1) Negativt urval 2) Gas (t.ex. prioritetsavgifter) Negativt urval är ett större problem på en blockkedja än en CEX först till kvarn eftersom validerare auktionerar ut tillgång till blockutrymme Om priset på en tillgång sticker ut ur kedjan, allt annat lika, måste marknadsgaranter bjuda över arbitrageurer för att uppdatera sina bud Den andra kostnaden är de konstanta gasmarknadsgaranterna spenderar för att uppdatera sina offerter Ju fler användare (dvs. market makers, arbitrageurs, detaljhandelsanvändare) som konkurrerar om skrivlåset på CLOB-kontot, desto högre blir baslinjens prioritetsavgifter varje gång en market maker måste uppdatera sina offerter Marknadsgaranter förstår båda dessa kostnader väl och anpassar sin spread/storlek därefter Drift v2 har utformats kring JIT-likviditet (Just-in-time) eftersom den minimerar dessa kostnader: 1) Det kräver inte att marknadsgaranter har offerter som vilar på kedjan, vilket innebär att de förlorar mindre på negativt urval när priserna är volatila utanför kedjan 2) Det undanröjer behovet för marknadsgaranter att uppdatera sina offerter kontinuerligt, vilket hjälper dem att minimera sina gasutgifter Att designa kring JIT-likviditet var ett kärnbeslut som har gjort det möjligt för Drift att skala till sin nuvarande storlek Den senaste lanseringen av Swift, som förbättrade JIT UX för användare genom att möjliggöra snabbare/gasfria affärer, och den kommande lanseringen av DLP, som kommer att öka vilolikviditeten, är avgörande för att skala likviditeten för nästa tillväxtfas