Вчера я опубликовал опрос, спрашивая людей, какой вариант они выбрали бы в качестве децентрализованного решения для хранения данных: один, который стоил бы 100 долларов, и другой, который стоил бы 2000 долларов, без каких-либо дополнительных деталей. Я упомянул, что они могут задавать любые вопросы, чтобы помочь им сделать свой выбор. Я поделился своим твитом в 3 группах: одной группе сообщества Arweave, одной группе данных Sui и Cosmos France. Вот результаты: 21 человек проголосовал в общей сложности (я знаю, что это немного, но это хотя бы дает небольшое представление), и только 4 человека задали вопросы, что означает, что 14 человек выбрали самый дешевый вариант просто потому, что он был самым дешевым. 7 человек выбрали самый дорогой вариант, но учитывая заданные вопросы, я бы сказал, что только 4 человека сделали этот выбор, зная, почему они выбрали этот вариант. "Вы можете увидеть на скриншоте вопросы, заданные @David_Crosnest, чтобы принять свое решение. Будучи валидатором @KYVENetwork и большим загрузчиком @ArweaveEco, он выбрал подход, который мы объясняли сообществу KYVE и валидаторам на протяжении многих лет, важно не только цена, которая является одним из компонентов, но и другие параметры, такие как: - Как долго данные хранятся с каждым вариантом, то есть вы платите 100 долларов каждый день или один раз на 10 лет?" @ryan_soury, который использовал @KYVENetwork для разработки в прошлом, пришел с несколькими дополнительными вопросами для разработчиков, которые повлияли бы на его решения о том, какое решение он бы использовал, "независимо от" цены. @SentinelP2P также задал больше вопросов о том, что они получат с каждым вариантом, что является справедливым и разумным подходом. Основной вывод из этого был в том, что люди всегда будут по умолчанию выбирать самый дешевый вариант. Очень немногие готовы понять, почему один вариант может быть дешевле в краткосрочной перспективе, но может оказаться более дорогим в долгосрочной, в зависимости от их окончательных потребностей. В этом случае вариант за 100 долларов был ежемесячной платой с ограниченным доступом к данным, в то время как вариант за 2000 долларов был платой за 10 лет с неограниченным доступом к данным. Это означает, что если вам нужно было хранить ваши данные более одного года и девяти месяцев и требовался регулярный доступ к данным, вам следовало бы выбрать вариант за 2000 долларов. Первоначальная плата действительно была бы более дорогой, но со временем вы бы сэкономили деньги. Конечно, этот опрос не является бизнес-разговором, но он подчеркивает то, что я слышал много раз: "Да, но я плачу меньше в месяц." Здесь мы видим разрыв между централизованными и децентрализованными решениями для хранения данных. Люди и фонды не понимают, почему децентрализованные варианты дешевле со временем, и они часто боятся первоначальных затрат. Нам определенно нужно переосмыслить, как мы общаемся или подходим к стоимости децентрализованных решений для хранения данных. Отмечая несколько ключевых игроков, чтобы провести открытый разговор об этом: @samecwilliams @JonnyRingo711 @TateBerenbaum @0xinternetchild @JonnieSparkles @ApestinPowers @0xTomo @VentureWeb3 @kempsterrrr @afmedia_ @vilenarios @zimm3rmann. Если вы не отмечены, не стесняйтесь участвовать, конечно! :)