Ik begrijp je kritiek. Ik wilde gewoon de punten maken dat: ➡️ (Kwaliteit, niet geselecteerd, ik heb gewoon de top 10 genomen) altcoins omhoog gaan en niet omlaag in een cyclische context. ➡️ Ze stijgen iets langzamer dan $BTC in het algemeen. ➡️ Ik begrijp de altcoins beren en/of paniekberichten niet elke keer dat $BTC.D een nieuwe piek bereikt. Het moedigt alleen aan om in elke lage te verkopen (je had deze soort euforie moeten zien toen $ETH recent onder de 2k kwam, en ja, ik beschouw $ETH nog steeds als een altcoin). Maar het is oké, want de laatste twee punten zijn volkomen normaal, gezond en goed voor de cyclus en suggereren dat deze doorgaat, en aan het einde, de neiging naar boven voor altcoins. Cijfers liegen niet, (kwaliteits) altcoins hebben het gewoon goed gedaan. Ik ben het met je eens dat munten verder naar beneden, het veel slechter doen. De meeste daarvan in de top 100 zitten nog steeds in hun bodemrange, maken niet echt nieuwe dieptepunten voor de cyclus noch nieuwe pieken. En dat veel munten daarbuiten waarschijnlijk nieuwe dieptepunten maken na nieuwe dieptepunten na nieuwe dieptepunten, wat ook elke cyclus gebeurt. Altcoins zijn inderdaad voor risicogecorrigeerd kopen (koop $BTC op de weg naar beneden als je twijfelt, zoals in 2022, overgaand naar 2023, houd vast tot 2025 en IMO pivot dit jaar, spreek over een investeringsperiode). En hoewel altcoins dat opwaartse voordeel nog niet laten zien, is iedereen die zegt dat het niet slim is om een bedrijf te starten, het een paar maanden of zelfs een jaar met verlies of break-even te runnen, om later de voordelen te plukken en elke concurrent te overtreffen, een slechte zakenman.