NEAR heeft een bijna ideaal economisch ontwerp! Het laatste voorstel om de inflatie te verlagen naar 2,5% is precies wat NEAR nodig heeft. Dus stem alsjeblieft voor, er is geen reden om te veel te betalen. Uiteindelijk ligt de beslissing bij de belanghebbenden, zoals het hoort; dat is decentralisatie! 🧵 Dat is echte decentralisatie, niet ontwikkelaars die vanuit hun ivoren torens economische beleidsbeslissingen nemen namens iedereen! Het economische ontwerp van NEAR is uitstekend vanwege de lage tail-inflatie + fee burn-model, net als ETH, SOL & APT. Dit voorstel zal de inflatie dichter in lijn brengen met die ketens. Tail-inflatie versus capped inflatie. Ik hoor de tegenstanders al het model van de aanbodslimiet aanhalen, zoals in BTC, ADA & SUI. Dit model is echter, naar mijn mening, onverantwoordelijk en gevaarlijk. Het gokken met de veiligheid van de keten op de veronderstelling dat er altijd hoge kosten zullen zijn, is roekeloos, vooral wanneer aanzienlijke kosten tot nu toe op sommige van die ketens niet zijn gerealiseerd. Zelfs als het zorgt voor een gemakkelijker te begrijpen en aantrekkelijke economische narratief, lost dat echter niet de tekortkomingen en inherente inferioriteit op. Tail-inflatie + fee burn is een superieur model onder alle scenario's: Scenario 1: Bij lage economische activiteit blijft de keten veilig dankzij tail-inflatie. Zonder inflatie zou de keten onveilig zijn! Scenario 2: Bij hoge economische activiteit kan het aanbod "deflatoir" worden. Het maakt het schaarser dan de keten met een vaste aanbodslimiet! Meer of minder inflatie? Ongeacht het bovenstaande model, heeft elk inflatiecijfer dat we accepteren invloed op het aantal validators (decentralisatie). Echter, aangezien er in het geval van NEAR toch een beperkt aantal validators is (265), zie ik niet dat dit aantal beïnvloed zal worden. Het zou waarschijnlijk het aantal delegators achter die validators verminderen, dus dat is het beste mogelijke tegenargument voor dit voorstel. De waarheid is dat NEAR, net als de meeste andere ketens, enorm te veel betaalt voor veiligheid, wat de tokenhouders op de lange termijn schaadt en weinig doet om de keten daadwerkelijk veiliger te maken onder reële omstandigheden. Persoonlijk zou ik het nog verder willen nemen, met als doel een inflatiepercentage van minder dan 2%; echter, gezien wat er recentelijk is gebeurd met SOL & SIMD-0228 dat niet is goedgekeurd, is het logisch om een meer conservatieve wijziging te targeten, vooral omdat we de inflatie na de "house of stake" governance-upgrade gemakkelijker weer kunnen verlagen. Conclusie Economisch ontwerp is van het grootste belang, omdat het altijd een zorgvuldige balans is tussen waarde behoud, decentralisatie en veiligheid. Cryptocurrencies zijn veel dingen: een platform voor applicaties, geld en een waardeopslag. Het combineren van deze eigenschappen is de sleutel tot het formuleren van het ideale blockchain-ontwerp. NEAR heeft geweldig werk geleverd door de juiste afwegingen te maken; dit laatste voorstel is slechts verder bewijs van dat feit. NEAR maakt het niet alleen een van de meest schaalbare blockchains ter wereld, maar ook door een economisch ontwerp aan te nemen dat een doordachte overweging van deze moeilijke balans weerspiegelt. NEAR is gepositioneerd om nog heel lang relevant te blijven! 🔥