NEAR ha un design economico quasi ideale! L'ultima proposta di ridurre l'inflazione al 2,5% è esattamente ciò di cui NEAR ha bisogno. Quindi, per favore, votate a favore, non ha senso pagare di più. In definitiva, la decisione spetta agli stakeholder, come dovrebbe essere; questa è la decentralizzazione! 🧵 Questa è la vera decentralizzazione, non sviluppatori che decidono dalle loro torri d'avorio sulla politica economica a nome di tutti gli altri! Il design economico di NEAR è eccellente grazie alla sua bassa inflazione tail + modello di bruciatura delle commissioni, proprio come ETH, SOL e APT. Questa proposta porterà l'inflazione più in linea con quelle catene. Inflazione Tail vs Inflazione Limitata Posso già sentire i detrattori sollevare il modello di cap di offerta, come in BTC, ADA e SUI. Tuttavia, questo modello è, a mio avviso, irresponsabile e pericoloso. Scommettere sulla sicurezza della catena sull'assunzione che ci saranno sempre commissioni elevate è imprudente, specialmente quando commissioni significative non si sono materializzate su alcune di quelle catene finora. Anche se consente una narrativa economica più facile da comprendere e attraente, ciò non risolve i suoi difetti e l'inferiorità intrinseca. Poiché l'inflazione tail + la bruciatura delle commissioni è un modello superiore in tutti gli scenari: Scenario 1: In caso di bassa attività economica, la catena rimane sicura grazie all'inflazione tail. Senza inflazione, la catena sarebbe insicura! Scenario 2: In caso di alta attività economica, l'offerta può diventare "deflazionaria". Rendendola più scarsa rispetto alla catena con cap di offerta fisso! Più o Meno Inflazione? Indipendentemente dal modello sopra, qualunque cifra di inflazione accettiamo ha un impatto sul numero di validatori (decentralizzazione). Tuttavia, poiché nel caso di NEAR c'è un numero limitato di validatori (265), non vedo questo numero essere impattato affatto. Probabilmente ridurrebbe il numero di delegatori dietro quei validatori, quindi questo è il miglior possibile controargomento a questa proposta. La verità è che NEAR, come la maggior parte delle altre catene, sta pagando enormemente per la sicurezza, il che danneggia i detentori di token a lungo termine e fa poco per rendere la catena effettivamente più sicura in condizioni reali. Personalmente, andrei anche oltre, puntando a un tasso di inflazione sotto il 2%; tuttavia, considerando ciò che è successo di recente con SOL e il fallimento del SIMD-0228. Ha senso puntare a un cambiamento più conservativo, specialmente poiché saremo in grado di ridurre l'inflazione di nuovo più facilmente dopo l'aggiornamento della governance "house of stake". Conclusione Il design economico è di fondamentale importanza, poiché è sempre un delicato equilibrio tra preservare valore, decentralizzazione e sicurezza. Le criptovalute sono molte cose: una piattaforma per applicazioni, denaro e una riserva di valore. Combinare queste caratteristiche è fondamentale per formulare il design ideale della blockchain. NEAR ha fatto un ottimo lavoro nel fare i giusti compromessi; questa ultima proposta è solo ulteriore prova di questo fatto. Rendendo NEAR non solo una delle blockchain più scalabili al mondo, ma anche adottando un design economico che riflette una considerazione attenta di questo difficile equilibrio. NEAR è posizionata per rimanere rilevante per molto tempo a venire! 🔥