Precio de Yearn.finance

En lugar de intentar hacer algo para ayudar a los usuarios afectados, el equipo de Curve está prohibiendo, bloqueando y tratando de silenciar a los mismos usuarios a los que dicen querer ayudar y mintiendo públicamente afirmando que no son responsables. Pero veamos los hechos: • El equipo de Curve/Yearn está detrás de ReSupply y está mintiendo públicamente para intentar eximir de responsabilidad •Tienen una tesorería de 50 millones de dólares con la que se pagan el salario • Este exploit se debió a pura estupidez o fue un trabajo interno; Cero término medio •También son responsables del exploit Prisma • En lugar de reconocer o asumir la responsabilidad, están tratando de forzar esta pérdida sobre las espaldas de sus usuarios. •Cualquiera que hable es rápidamente tratado Personalmente, me sirve mejor mantener la boca cerrada sobre esto, ya que no tengo ninguna exposición y esto podría empañar las relaciones, pero también voy a hacer lo que creo que es correcto y denunciar este comportamiento inaceptable. Haga lo correcto y haga que los usuarios que perdió o tomó dinero sean completos.

Como un poco de conocimiento, el mecanismo de la curva en sí es el mecanismo de las recompensas de voto, que es el modelo de DAO que a todo el mundo le gusta ver. Por lo tanto, si tiene suficientes votos, puede desviar las recompensas del sistema Curve hacia usted, proporcionando suficientes ingresos para su protocolo. Anteriormente, @Goupenguin fue barrido por otros protocolos de stablecoin bajo Curve por 500 mil dólares. Para decirlo sin rodeos, las partes del proyecto relacionadas arriba, es posible que no tengan una gran relación con la curva, pero deben tener una relación con las personas que votan, ya sea que el proyecto sea lo suficientemente bueno para que los hogares grandes estén dispuestos a votar, o que den suficientes beneficios a los hogares grandes y voten por soborno. Este mecanismo lleva a que sea fácil aparecer otros protocolos y curvas sin usar un par de pantalones y propenso al remanso en cualquier momento. Así que básicamente no participo en los LP de stablecoin del nuevo protocolo de alto APY de Curve

Manténgase alejado de todas las fiestas de proyectos asociadas a curvas/anhelos.

Celestia es una gran tecnología. Desafortunadamente, $TIA es uno de los peores / más depredadores tokens VC que existen. He aquí por qué ↓ En primer lugar, @celestia (la cadena) es una gran tecnología. Fue Celestia el primero en hacer que el espacio de blobs barato fuera abundante, superando el principal cuello de botella de escalado que han sufrido los rollups durante años. El equipo también hizo un gran esfuerzo en el frente de marketing, básicamente acuñando toda la narrativa modular por sí solo y atrayendo a todo un ecosistema de creadores talentosos, tanto en la capa de infraestructura (adyacente) como en la capa de aplicaciones. Pero, ¿qué pasa con el token? Aquí es donde las cosas toman un giro oscuro. ¿Por qué? Las rondas de capital de riesgo cuentan una cruda historia de privilegio interno. Déjame explicarte: Los inversores de la Serie A pagaron solo USD 0.0955 por token, mientras que los inversores de la Serie B pagaron USD 1.00. Cuando TIA se lanzó al público a 2,29 o 2,50 dólares, los inversores minoristas ya pagaban >20 veces más de lo que pagaban los primeros capitalistas de riesgo. Incluso con la catastrófica caída del 95% de TIA desde su máximo, los inversores de la Serie A siguen superando entre 14 y 17 veces su inversión inicial, habiendo visto rendimientos de hasta 218 veces en el pico de febrero de 2024 de 20 dólares. Esta estructura de precios significa que, mientras que los inversores minoristas que compraron en el lanzamiento están bajo el agua en un 40-60%, mientras que cada inversor institucional sigue siendo muy rentable. La asimetría es por diseño, no por accidente. Eso está respaldado por una distribución de tokens que favorece en gran medida a los iniciados, con un 80% asignado al equipo, los inversores y la fundación frente a solo el 20% para los participantes públicos. El calendario de desbloqueo de estas asignaciones crea eventos de venta predecibles: - 30 de octubre de 2024: Un desbloqueo masivo de 175,59 millones de tokens TIA representó el 80% del suministro circulante en ese momento - Los desbloqueos mensuales continúan hasta 2027, con 30 millones de tokens lanzados mensualmente hasta octubre de 2025 - Los primeros patrocinadores recibieron el 33% de sus tokens después del primer año, y el 67% restante se desbloqueó durante el segundo año. Esto crea lo que los investigadores han calculado como una tasa de inflación promedio del 12% solo durante los desbloqueos durante los meses 24-60 del proyecto. La presión de venta estructural no es un efecto secundario, es literalmente la característica principal del diseño de tokenomics. Sin embargo, las cosas empeoran. Mucho peor. El ejemplo más contundente es @polychaincap, que invirtió aproximadamente 20 millones de dólares en rondas de serie A y B. A través de la laguna legal de las recompensas de staking (ver captura de pantalla a continuación), Polychain ya vendió más de USD 82 millones en TIA (logrando un retorno de la inversión 4x) antes de que se desbloquee uno solo de sus tokens principales (consulte también los comentarios para obtener más información sobre esto). Vaya, eso es bastante salvaje, ¿no? Desafortunadamente, hay más. Mucho más. Celestia se lanzó con una tasa de inflación anual del 8% que disminuye un 10% anual hasta llegar al 1,5%. Este mecanismo parece razonable sobre el papel, pero se vuelve depredador cuando se combina con la distribución de tokens. Con solo el 25% de los tokens en circulación inicialmente, la inflación del 8% agrega efectivamente un 33% más de tokens a la oferta circulante en el primer año. Los modelos de investigación muestran que esta presión inflacionaria aumenta de 1.1 millones de tokens por mes a más de 7 millones de tokens mensuales durante los principales períodos de desbloqueo, y que la red requiere > 2 millones de dólares en ingresos por tarifas mensuales solo para compensar esta presión de venta (¡mientras que actualmente gana alrededor de 200 dólares por día!). Así que recapitulemos rápidamente la situación hasta ahora: - La alta inflación diluye a los tenedores existentes al 8% anual - Desbloqueos periódicos masivos inundan el mercado con suministros - Las recompensas de staking líquido de los tokens bloqueados brindan oportunidades de venta inmediatas ¿Qué significa esto en última instancia? Recompensaron a sus primeros inversores y a ellos mismos a expensas del comercio minorista, y keeo desestimó las preocupaciones legítimas como "FUD ridículo" cuando el token ha bajado un >95%. La publicación de Mustafa a continuación, afirmando que todos los tokens ven caídas del 95% y que los críticos difunden un "FUD ridículo" refuerza aún más esto, mostrando una indiferencia preocupante por las pérdidas de las personas que en última instancia deberían ser las que usan las cadenas (de aplicaciones) construidas en Celestia. ¿Todo es pura coincidencia? Posible, pero poco probable. Porque incluso cuando se compara con otros pares de fondos de capital de riesgo, los tokenomics de Celestia se destacan como particularmente extractivos: - Celestia: 80% de información privilegiada, 20% público - Aptos: 49% de asignación de información privilegiada, 51% de público - Ethereum: 83,47% vendido al público en crowdsale - Bitcoin/YFI: Lanzamiento 100% justo sin asignaciones internas Combinado con la laguna legal de las recompensas de staking y el agresivo calendario de desbloqueo, esta distribución 80/20 crea una tormenta perfecta para la extracción de valor. Esto conduce inevitablemente a un sistema en el que los inversores minoristas sirven principalmente como liquidez de salida para los fondos de capital riesgo. Entonces, ¿todo ha terminado para $TIA? No, pero las cosas no pintan muy bien. Hay varias propuestas que apuntan a alterar/mejorar radicalmente la tokenómica, incluida la reducción de la inflación en un 33% o el abandono por completo del consenso PoS (donde la cadena actualmente paga mucho de más por la seguridad). Admite que la estructura actual está fundamentalmente rota. Sin embargo, dado que los inversores de la Serie A siguen subiendo entre 14 y 17 veces a pesar de una caída de precios del 95%, el daño al comercio minorista ya está hecho y es probable que la confianza no se pueda reparar. Un precio que Celestia (aunque en gran medida un modelo de negocio B2B) probablemente pagará a largo plazo, ya que todo el ecosistema sufre una reputación dañada, independientemente de la gran tecnología. El hecho de que haya literalmente 0 demanda orgánica del token o la utilidad más allá de la gobernanza (lo cual es un meme, especialmente si el 80% de los tokens fueron a parar a personas con información privilegiada) y que pague por DA (casi gratis) empeora aún más las cosas. La contratesis a $TIA es $HYPE. No hay insiders ni VCs que hagan dumping en el comercio minorista desde el día 1. Clara utilidad de tokens, que alimenta la demanda orgánica, millones en ingresos diarios de los titulares y una baja inflación que también se contrarresta con un mecanismo de recompra incorporado. Prueba de que no "todos los tokens" hacen un -95% desde el pico. ¿Cuál es la conclusión clave para los constructores? Es fácil hacerse rico a sí mismo y a sus amigos de capital de riesgo vendiendo al por menor con una valoración artificial de 200x. Pero si estás aquí para "cambiar el juego" o "construir a largo plazo", tienes que reconocer que tu token TAMBIÉN es un producto principal y TAMBIÉN definirá el éxito de tu tecnología. Independientemente de un "cofre de guerra" de 100 millones de dólares lleno de fondos de capital riesgo que estarán allí para pagar buenos salarios. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿cuánto te importa realmente si ya ganaste todo el dinero de jubilación con el que podrías haber soñado?