Harga Yearn.finance

Alih-alih mencoba melakukan apa pun untuk membantu pengguna yang terkena dampak, tim Curve melarang, memblokir, dan mencoba membungkam pengguna yang mereka klaim ingin membantu dan berbohong secara terbuka yang menyatakan bahwa mereka tidak bertanggung jawab. Tapi mari kita lihat faktanya : • Tim Curve/Yearn berada di belakang ReSupply dan secara terbuka berbohong untuk mencoba membebaskan tanggung jawab • Mereka memiliki perbendaharaan 50 juta dolar yang mereka bayarkan sendiri dari gaji • Eksploitasi ini entah karena kebodohan belaka atau merupakan pekerjaan orang dalam; nol jalan tengah • Mereka juga bertanggung jawab atas eksploitasi Prisma • Alih-alih mengakui atau bertanggung jawab, mereka mencoba memaksakan kerugian ini ke punggung pengguna mereka • Siapa pun yang berbicara dengan cepat ditangani Ini lebih baik bagi saya secara pribadi untuk menutup mulut saya tentang ini karena saya tidak memiliki paparan dan ini dapat meredam hubungan tetapi saya juga akan melakukan apa yang saya yakini benar dan menyebut perilaku yang tidak dapat diterima ini. Lakukan hal yang benar dan buat pengguna Anda kehilangan atau mengambil uang dari seluruhnya.

Sebagai sedikit pengetahuan, mekanisme kurva sendiri adalah mekanisme voting rewards, yaitu model DAO yang disukai semua orang. Oleh karena itu, jika Anda memiliki cukup suara, Anda dapat membelokkan hadiah dari sistem Curve kepada Anda, memberikan pendapatan yang cukup untuk protokol Anda. Sebelumnya, @Goupenguin tersapu oleh protokol stablecoin lainnya di bawah Curve sebesar 500W dolar. Terus terang, pihak proyek terkait di atas, mereka mungkin tidak memiliki hubungan yang besar dengan kurva, tetapi mereka harus memiliki hubungan dengan orang-orang yang memilih, entah proyek tersebut cukup baik bagi rumah tangga besar untuk bersedia memilih, atau mereka memberikan manfaat yang cukup kepada rumah tangga besar dan menyuap suara. Mekanisme ini mengarah pada fakta bahwa mudah untuk muncul protokol dan lekukan lain tanpa memakai celana dan rentan terhadap air terbalik kapan saja. Jadi pada dasarnya saya tidak berpartisipasi dalam LP stablecoin protokol APY baru Curve yang tinggi

Jauhi semua pihak proyek terkait kurva/yearn.

Celestia adalah teknologi yang hebat. Sayangnya, $TIA adalah salah satu token VC terburuk / paling predator di luar sana. Inilah alasannya ↓ Pertama, @celestia (rantai) adalah teknologi yang hebat. Celestia-lah yang pertama kali membuat blobspace murah berlimpah, mengatasi kemacetan penskalaan utama yang telah diderita rollup selama bertahun-tahun. Tim juga melakukan upaya besar di bidang pemasaran, pada dasarnya menciptakan seluruh narasi modular sendirian, dan menarik seluruh ekosistem pembangun berbakat, baik di seluruh lapisan infrastruktur (yang berdekatan) atau lapisan aplikasi. Tapi bagaimana dengan tokennya? Di sinilah hal-hal berubah menjadi gelap. Mengapa? Putaran modal ventura menceritakan kisah nyata tentang hak istimewa orang dalam. Izinkan saya menjelaskan: Investor Seri A hanya membayar $0,0955 per token sementara investor Seri B membayar $1,00. Ketika TIA diluncurkan ke publik dengan harga $2,29-$2,50, investor ritel sudah membayar >20x lipat dari yang dibayarkan VC paling awal. Bahkan dengan penurunan bencana 95% TIA dari puncaknya, investor Seri A tetap naik 14-17x lipat pada investasi awal mereka, setelah melihat pengembalian setinggi 218x pada puncak Februari 2024 di $20. Struktur harga ini berarti bahwa sementara investor ritel yang membeli saat peluncuran berada di bawah air sebesar 40-60%, sementara setiap investor institusional masih tetap sangat menguntungkan. Asimetri itu dirancang, bukan kebetulan. Itu didukung oleh distribusi token yang sangat menguntungkan orang dalam dengan 80% dialokasikan untuk tim, investor, dan yayasan versus hanya 20% untuk peserta publik. Jadwal buka kunci pada alokasi ini menciptakan peristiwa penjualan yang dapat diprediksi: - 30 Oktober 2024: Pembukaan besar-besaran sebesar 175,59 juta token TIA mewakili 80% dari pasokan yang beredar saat itu - Pembukaan bulanan berlanjut hingga tahun 2027, dengan 30 juta token dirilis setiap bulan hingga Oktober 2025 - Pendukung awal menerima 33% token mereka setelah tahun pertama, dengan 67% sisanya dibuka selama tahun kedua Ini menciptakan apa yang telah dimakan oleh para peneliti sebagai tingkat inflasi rata-rata 12% dari pembukaan saja selama bulan 24-60 proyek. Tekanan jual struktural bukanlah efek samping, ini benar-benar fitur utama dari desain tokenomik. Segalanya menjadi lebih buruk. Jauh lebih buruk. Contoh yang paling memberatkan adalah @polychaincap, yang menginvestasikan sekitar $20 juta di putaran Seri A dan B. Melalui celah hadiah staking (lihat tangkapan layar di bawah), Polychain telah menjual TIA senilai lebih dari $82 juta (mencapai pengembalian investasi 4x) sebelum satu token utama mereka dibuka (lihat juga komentar untuk info lebih lanjut tentang ini). Wow itu cukup liar, bukan? Sayangnya, masih ada lagi. Lebih banyak lagi. Celestia diluncurkan dengan tingkat inflasi tahunan 8% yang menurun 10% secara tahunan hingga mencapai 1,5%. Mekanisme ini tampak masuk akal di atas kertas tetapi menjadi predator ketika dikombinasikan dengan distribusi token. Dengan hanya 25% token yang awalnya beredar, inflasi 8% secara efektif menambahkan 33% lebih banyak token ke pasokan yang beredar di tahun pertama. Pemodelan penelitian menunjukkan bahwa tekanan inflasi ini meningkat dari 1,1 juta token per bulan menjadi lebih dari 7 juta token setiap bulan selama periode pembukaan kunci utama, dan bahwa jaringan membutuhkan > $2 juta dalam pendapatan biaya bulanan hanya untuk mengimbangi tekanan jual ini (sementara saat ini menghasilkan sekitar $200 per hari!). Jadi mari kita rekap situasi sejauh ini: - Inflasi tinggi mencairkan pemegang yang ada sebesar 8% per tahun - Pembukaan berkala besar-besaran membanjiri pasar dengan pasokan - Hadiah staking likuid dari token terkunci memberikan peluang penjualan langsung Apa artinya ini pada akhirnya? Mereka menghargai investor awal mereka dan diri mereka sendiri dengan mengorbankan ritel, dan keeo mengabaikan kekhawatiran yang sah sebagai "FUD konyol" ketika token turun >95%. Postingan Mustafa di bawah ini, mengklaim semua token mengalami penarikan 95% dan bahwa para kritikus menyebarkan "FUD konyol" semakin memperkuat hal ini, menunjukkan ketidakpedulian yang mengkhawatirkan atas kerugian orang-orang yang pada akhirnya seharusnya menjadi orang-orang yang menggunakan rantai (aplikasi) yang dibangun di atas Celestia. Semua hanya kebetulan? Mungkin tetapi tidak mungkin. Karena bahkan jika dibandingkan dengan rekan-rekan VC-fundes lainnya, tokenomics Celestia menonjol sebagai sangat ekstraktif: - Celestia: 80% alokasi orang dalam, 20% publik - Aptos: 49% alokasi orang dalam, 51% publik - Ethereum: 83,47% terjual ke publik di crowdsale - Bitcoin/YFI: Peluncuran 100% adil tanpa alokasi orang dalam Dikombinasikan dengan celah hadiah staking dan jadwal buka kunci yang agresif, distro 80/20 ini menciptakan badai yang sempurna untuk ekstraksi nilai. Hal ini pasti mengarah pada sistem di mana investor ritel berfungsi terutama sebagai likuiditas keluar untuk dana modal ventura. Jadi apakah semuanya berakhir untuk $TIA? Tidak, tetapi semuanya tidak terlihat bagus. Ada berbagai proposal yang bertujuan untuk mengubah/meningkatkan tokenomics secara radikal, termasuk mengurangi inflasi sebesar 33% atau meninggalkan konsensus PoS (di mana rantai saat ini membayar lebih banyak untuk keamanan) sepenuhnya. Pengakuan bahwa struktur saat ini pada dasarnya rusak. Namun, dengan investor Seri A masih naik 14-17x meskipun ada penurunan harga 95%, kerusakan pada ritel telah terjadi dan kepercayaan kemungkinan tidak dapat diperbaiki. Harga yang Celestia (meskipun sebagian besar merupakan model bisnis B2B) kemungkinan akan membayar dalam jangka panjang, karena seluruh ekosistem menderita di bawah reputasi yang rusak, terlepas dari teknologi hebatnya. Bahwa ada benar-benar 0 permintaan organik untuk token atau utilitas di luar tata kelola (yang merupakan meme, terutama jika 80% token masuk ke orang dalam) dan membayar DA (hampir gratis) membuat keadaan menjadi lebih buruk. Tesis tandingan untuk $TIA adalah $HYPE. Tidak ada orang dalam dan VC yang dumping pada ritel sejak hari ke-1. Utilitas token yang jelas, memicu permintaan organik, jutaan pendapatan pemegang harian, dan inflasi rendah yang juga dilawan oleh mekanisme pembelian kembali yang dipanggang. Bukti bahwa tidak "setiap token" melakukan -95% dari puncak. Kesimpulan utama bagi pembangun? Sangat mudah untuk membuat diri Anda dan VC Anda kaya dengan membuang eceran dengan penilaian buatan 200x. Tetapi jika Anda di sini untuk "mengubah permainan" atau "membangun untuk jangka panjang", Anda harus mengakui bahwa token Anda JUGA merupakan produk inti, dan JUGA akan menentukan keberhasilan teknologi Anda. Terlepas dari "peti perang" $ 100 juta yang penuh dengan dana VC yang akan ada untuk membayar gaji yang lumayan. Namun pertanyaannya tetap: seberapa besar Anda benar-benar peduli jika Anda sudah menghasilkan semua uang pensiun yang bisa Anda impikan?