Precio de Arweave

Ayer publiqué una encuesta preguntando a las personas qué opción elegirían como solución de almacenamiento descentralizado: una que costaría $ 100 y otra que costaría $ 2000, sin más detalles. Mencioné que podían hacer cualquier pregunta para ayudarlos a hacer su elección. Compartí mi tweet en 3 grupos: un grupo de la comunidad de Arweave, un grupo de datos Sui y Cosmos France. Estos son los resultados: 21 personas votaron en total (sé que no es mucho, pero al menos da una pequeña visión general), y solo 4 personas hicieron preguntas, lo que significa que 14 personas eligieron la opción más barata simplemente porque era la más barata. 7 personas eligieron la opción más cara, pero teniendo en cuenta las preguntas realizadas, diría que solo 4 personas hicieron esta elección sabiendo por qué eligieron esta opción. "Puedes ver en la captura de pantalla las preguntas que hizo @David_Crosnest para tomar su decisión. Siendo un validador de @KYVENetwork y un gran cargador de @ArweaveEco, adoptó un enfoque que hemos estado explicando durante años a la comunidad y validadores de KYVE, lo que importa no es solo el precio, que es un componente, sino también otros parámetros como: - ¿Cuánto tiempo se almacenan los datos con cada opción, es decir, está pagando $ 100 todos los días o una vez durante 10 años? @ryan_soury, que ha utilizado @KYVENetwork para construir en el pasado, llegó con algunas preguntas más del constructor que afectarían sus decisiones sobre qué solución usaría, "sin importar" el precio. @SentinelP2P también hicieron más preguntas sobre lo que obtendrían con cada opción, que es un enfoque justo e inteligente. La principal conclusión de esto fue que las personas siempre elegirán la opción más barata de forma predeterminada. Muy pocos están dispuestos a entender por qué una opción puede ser más barata a corto plazo pero puede ser más cara a largo plazo, dependiendo de sus necesidades finales. En ese caso, la opción de $100 era una tarifa de pago mensual con acceso limitado a datos, mientras que la opción de $2000 era una tarifa de pago de 10 años con acceso ilimitado a datos. Esto significa que si necesitó almacenar sus datos durante más de un año y nueve meses y requirió acceso regular a los datos, debería haber elegido la opción de $ 2000. De hecho, el pago inicial sería más caro, pero con el tiempo, ahorraría dinero. Por supuesto, esta encuesta no es una conversación de negocios, pero destaca algo que he escuchado muchas veces: "sí, pero pago menos por mes". Aquí es donde vemos una brecha entre las soluciones de almacenamiento centralizadas y descentralizadas. Las personas y las fundaciones no entienden por qué las opciones descentralizadas son más baratas con el tiempo y, a menudo, temen el costo inicial. Definitivamente, tenemos que replantearnos la forma en que nos comunicamos o abordamos el coste de las soluciones de almacenamiento descentralizadas. Etiquetando a algunos jugadores clave para tener una conversación abierta sobre esto: @samecwilliams @JonnyRingo711 @TateBerenbaum @0xinternetchild @JonnieSparkles @ApestinPowers @0xTomo @VentureWeb3 @kempsterrrr @afmedia_ @vilenarios @zimm3rmann. Si no estás etiquetado, ¡no dudes en participar, por supuesto! :)

Este es un gran tl; dr de Observar sobre Shelby. Un montón de gente se me acercó en Permissionless y me preguntó por Shelby. Si hay alguien a quien Shelby servirá, eres tú.

Desde FIL hasta AR, la pista del almacenamiento en cadena siempre ha sido un gran pastel que mucho capital quiere comer pero no puede comer, y esta vez Aptos Labs y Jump Crypto también se han unido para participar en la batalla, han cortado la pista de IA y han hecho de Shelby, la primera infraestructura de "almacenamiento en caliente" en Web3. ¿Qué es el almacenamiento en caliente? Solo aquellos que pueden ejecutar "contenido interactivo de alta frecuencia", como IA, video y juegos, se llaman así. Como ejemplo simple, digamos que publicas un video por tiempo limitado en la cadena y lo configuras en "botón de reproducción una vez por clic, deduce 0.01 tú a tu billetera". El almacenamiento tradicional en cadena no puede hacerlo en absoluto, porque se hace clic en el botón de reproducción, el video tiene que esperar medio día para cargarse, el mecanismo de carga debe estar conectado a otro contrato, no hay sentido de la experiencia y, una vez que se cargan los datos, no se puede realizar el control de derechos de autor y los permisos dinámicos Pero Shelby puede hacerlo: 1. El video se enciende en segundos y la respuesta es de milisegundos 2. Liquida automáticamente los ingresos cada vez que juegues 3. Los permisos y la lógica de cifrado se escriben en la capa de protocolo, y los creadores definen sus propias reglas 4. Y nunca se desconectará, por lo que no tiene que preocuparse por las convulsiones de la nube centralizada Hace que el "almacenamiento de datos" sea un negocio rentable, y quien haga clic en sus videos, vea su contenido y use sus herramientas puede ganar dinero. Se le cobrará una vez que lo use. Además de Fil y AR, existen otras soluciones de almacenamiento en cadena en el mercado, como Walrus, que se centra en un "archivo barato". Sin embargo, el posicionamiento es completamente diferente al de Shelby: Shelby se parece más a una versión descentralizada de AWS S3, que se centra en datos calientes de alto rendimiento, diseñados para contenido interactivo en tiempo real, como entrenamiento de IA, estado del juego en cadena y reproducción de medios de transmisión. Walrus es más como un incendio en la cadena, adecuado para el acceso poco frecuente y el archivo barato, como metadatos NFT, registros de transacciones históricas, etc. Pero es lento de leer y escribir, no admite actualizaciones dinámicas y no tiene un modelo de monetización, y es más una "sala de frío en cadena". Echemos un vistazo a la tecnología subyacente: Shelby utiliza fibra dedicada + codificación de arcilla + red jerárquica, respuesta de menos de un segundo y control dinámico de permisos; Walrus se basa en la redundancia de codificación de borrado en Sui + verificación de cadena completa, que tiene un alto costo de gas y una alta latencia. Desde el punto de vista de la implementación comercial, Shelby cuenta actualmente con socios como NBCUniversal, Metaplex y Story Protocol, y presta más atención al cumplimiento y a los ingresos por datos de circuito cerrado. Walrus, por otro lado, es principalmente un proyecto de cola larga en Sui, y la profundidad y amplitud de las aplicaciones deben ampliarse. Pero al final, depende de si el mercado compra o no. NBCUniversal, Metaplex y Story Protocol son las primeras marcas con las que Shelby se ha asociado, así que sigamos prestando atención a lo que dicen estos grandes clientes al respecto, después de todo, la pista de almacenamiento, el negocio puede completar el circuito cerrado y el proyecto con flujo de caja puede llegar a la cima.

¡Eso suena genial, hermano! @shelbyserves !