Mini diatriba sobre los protocolos de préstamos garantizados por Bitcoin que afirman ser "sin custodia" utilizando DLC. Estos protocolos se ven bien en la superficie, pero una vez que profundizas en la mecánica de cómo funcionan realmente los DLC, resulta que ofrecen algo más de custodia de lo que se anuncia ... Los DLC requieren un "oráculo neutral" para adjudicar un préstamo: este es un oráculo que está incentivado para no explotar el protocolo y sobre el que ninguna parte interesada tiene control (esa segunda parte es clave). Nadie ha tenido éxito en construir un oráculo neutral, AFAIK, este es un problema muy difícil de resolver. La mayoría de los protocolos basados en DLC actúan como el oráculo en sí mismos, lo que significa que tienen control total sobre si los fondos de un usuario se liquidan o se devuelven. Eso no es "sin custodia" o "sin confianza". No quiere decir que estos protocolos "DLC cautivos" sean una mala solución: el mercado necesita diferentes enfoques para la liquidez de Bitcoin. Pero esta es una compensación de seguridad masiva sobre la que los usuarios deben ser educados por adelantado. La transparencia es clave. Esta es en última instancia la razón por la que @GraniteBTC se construyó sobre @Stacks usando sBTC: la intención original era construirlo usando DLC, pero el problema del oráculo resultó insuperable. Me encantaría que se demostrara que estoy equivocado aquí, ya que desbloquear DLC sería significativo para Bitcoin. Simplemente no he visto a nadie resolver el problema del oráculo todavía, así que lo creeré cuando lo vea.