1/ El 5 de noviembre de 2023, publiqué mi hilo de Twitter más largo y leído (47 tweets/2m+ vistas) explicando las razones detrás del colapso de Genesis, una de las joyas de la corona del imperio cripto de Barry Silbert, en 2022. Ha habido un desarrollo importante en esta historia. 🧵
2/ En el momento en que publiqué el hilo, tuve que reconstruir la historia a partir de hechos disponibles públicamente (como la demanda @NewYorkStateAG contra @DCGco y @BarrySilbert), pero muchos de los detalles, especialmente lo que estaba sucediendo detrás de escena, seguían siendo un misterio.
3/ Muchos de esos detalles ahora se han hecho públicos, y los hechos alegados son más impactantes de lo que podría haber imaginado cuando escribí mi hilo a fines de 2023. Tome un café, encuentre un lugar cómodo para sentarse y prepárese para conocer la historia detrás de escena del colapso de Génesis. 👇
4/ El 19 de mayo, los herederos de Genesis, en nombre de los acreedores de Genesis, presentaron una demanda contra @BarrySilbert, @DCGco, @michaelmoro y varios miembros de DCG, en el tribunal de la Cancillería de Delaware. Contiene graves acusaciones de fraude e incumplimientos del deber fiduciario por parte de Silbert y otros.
5/ La demanda de Common Law describe cómo Silbert y sus infiltrados operaron, explotaron y luego llevaron a Genesis a la bancarrota de manera imprudente después de una espectacular campaña de fraude y autogestión.
6/ Según la denuncia, Silbert y su red de personas con información privilegiada sabían que Genesis era insolvente a más tardar el 31 de diciembre de 2021, pero continuaron operando la empresa para su propio beneficio, y finalmente llevaron a Genesis a la bancarrota poco más de un año después.
7/ En 2015, Barry Silbert lanzó Genesis como una empresa de préstamos de criptomonedas. Comercializó Genesis como una plataforma de préstamos segura (más tarde la llamó 'blue chip') que pagaría una tasa de interés fija, en especie, sobre los depósitos de criptomonedas, mientras prestaba esas criptomonedas a los prestatarios.
8/ Sin embargo, Génesis era cualquier cosa menos seguro. La demanda alega que había pocos, si es que había alguno, controles de suscripción de préstamos, estándares de garantía inadecuados y reservas para pérdidas de préstamos extremadamente inadecuadas.
En efecto, Genesis era una reserva de "dinero de otras personas" que Silbert desplegó para generar ganancias para sus otros negocios, como Grayscale, y en última instancia para él mismo.
La denuncia proporciona docenas de documentos internos de DCG de 1921 y 1922 que revelan admisiones entre bastidores de que Genesis era la "tesorería de facto" de DCG y que Silbert y sus leales operaban DCG y Genesis como una sola empresa.
11/ En otras palabras, Genesis era el supuesto "alter ego" de DCG. La idea de una separación corporativa entre las dos entidades (un requisito legal para evitar la responsabilidad de los padres) era completamente una ficción. Silbert y DCG dominaron Genesis para sus propios fines.
12/ Silbert incluso se refirió a los préstamos de DCG de Génesis como simplemente mover dinero "de un bolsillo a otro". Y los acusados sabían las implicaciones de su mala conducta.
Mucho antes de la inevitable bancarrota de Genesis, el director financiero de DCG @MichaelKraines predijo que un futuro demandante argumentaría con éxito que:
14/ Kraines incluso fue tan lejos como para describir un escenario de "qué pasaría si" si Génesis se declarara en bancarrota:
15/ En 2021, bajo la dirección de DCG, las actividades crediticias de Genesis crecieron drásticamente, originando más de $ 130 mil millones en préstamos ese año, un crecimiento del 587% año tras año. Los préstamos estaban altamente concentrados, con solo dos contrapartes: Three Arrows Capital y Alameda Research.
16/ Ni Three Arrows Capital ni Alameda Research eran solventes, y hoy ambas están en bancarrota. En lugar de utilizar estrictos estándares de préstamo sobrecolateralizando los préstamos con activos líquidos, Genesis aceptó garantías que no podían vender fácilmente (GBTC y FTT respectivamente)
17/ Las actividades de préstamo imprudentes de Genesis supuestamente sirvieron a los objetivos más amplios de DCG:
1. Benefició directamente a la otra joya de la corona de Silbert, Grayscale, y a su producto estrella, GBTC.
Por ejemplo, a 3AC y Alameda se les permitió publicar GBTC como garantía de sus préstamos (a pesar de que Genesis no podía venderlo fácilmente), y utilizaron los fondos de Genesis que pidieron prestados para transferir permanentemente Bitcoin al fondo GBTC de Grayscale, que luego acuñó dinero para Silbert cobrando una tarifa perpetua del 2% sobre los activos bajo administración.
2. Proporcionó cientos de millones en préstamos sin garantía o con garantía insuficiente a DCG y entidades relacionadas, lo que convirtió al grupo DCG en la tercera contraparte más grande de Genesis, en términos preferenciales fuera del mercado.
18/ DCG se aseguró de que los beneficios de Genesis volvieran a DCG a través de préstamos entre empresas a DCG y sus filiales sobre los que Genesis no tenía nada que decir, y exigiendo prácticas de préstamos arriesgadas que estaban diseñadas para hacer crecer a Grayscale y a los Grayscale Trusts. La denuncia ilustra este flujo:
19/ La propia DCG admitió internamente que el programa de préstamos de Genesis estaba "volando a ciegas" en términos de gestión de riesgos. La cartera de préstamos de Genesis también se concentró en unas pocas contrapartes riesgosas:
20/ Si bien la denuncia proporciona abundantes pruebas de que Silbert y sus infiltrados estaban al tanto de sus malas acciones, su conocimiento era más que solo interno; ya en 2021, DCG contrató a consultores externos de buena reputación para una evaluación de riesgos.
21/ Tras una evaluación de Genesis, se advirtió a DCG de las principales deficiencias en la gestión de riesgos de Genesis que suponían un grave riesgo para la empresa, entre ellas:
- "Capacidad limitada para ... analizar el riesgo agregado",
- "[L]as concentraciones de agua ... dentro de la cartera [de Genesis], lo que daría lugar a escenarios de 'ruptura del negocio' en caso de impago"
- "No... gestión de capital por pérdidas inesperadas".
Sin embargo, DCG optó por no implementar ninguno de los controles de riesgo prudentes recomendados, o aumentar las reservas para pérdidas crediticias en Genesis, según la demanda.
La estructura de Genesis permitió a DCG y Silbert obtener ganancias con muy poco riesgo, pero expuso a Genesis a un riesgo significativo.
El peón obediente de DCG, el ex "CEO" de Genesis, Moro, se mantuvo al margen y permitió que DCG robara Genesis, lo cual no es sorprendente, ya que los empleados de Genesis que no estaban de acuerdo con Silbert o se negaron a cumplir las órdenes de DCG fueron despedidos y se enfrentaron a la ira influyente de Silbert en la industria, según la denuncia.
24/ No iba a pasar mucho tiempo antes de que Genesis flaqueara bajo el continuo mal uso de los activos y la plataforma de préstamos de Genesis por parte de DCG.
25/ En mayo de 2022, TerraUSD y LUNA colapsaron. Al mes siguiente, 3AC implosionó. Debido a la falta de controles de riesgo adecuados (que se le había aconsejado a DCG que implementara), Genesis se quedó con un agujero de $ 1.1 mil millones en su balance.
La agitación del mercado hizo que los mayores prestamistas de Genesis, Gemini y Bitvavo, empezaran a hacer preguntas y a amenazar con retirar los activos de sus clientes.
27/ Silbert no iba a permitir que su alcancía Génesis se viera afectada y intervino para ocultar la crisis de Génesis a sus prestamistas. En privado, ideó varios escenarios potenciales que se enumeran en la denuncia:
29/ DCG preparó puntos de conversación y dictó tergiversaciones al público, incluida la línea del partido de Silbert de que Genesis estaba operando "como de costumbre" y tenía una liquidez sólida, alta capitalización y un "balance sólido".
30/ DCG supuestamente requirió a los empleados de Genesis que recitaran las líneas de Silbert a los clientes al responder preguntas sobre el estado financiero de Genesis a raíz del colapso de 3AC. Silbert también amplificó los tuits engañosos de Genesis usando su cuenta personal:
31/ Estas falsedades con scripts de DCG fueron diseñadas para alentar a los clientes, contrapartes y prestamistas existentes, incluidos los de Gemini y Bitvavo, a mantener sus valiosas criptomonedas y monedas fiduciarias en la plataforma Genesis. También ayudaron a inducir a nuevos clientes a Genesis.
Mientras tanto, Silbert, el hermano de Silbert, Alan, el banco de inversión de DCG, Ducera, el viejo amigo de Silbert y CEO de Ducera, Kramer, y otros leales a DCG retiraron su propia moneda fiduciaria y criptoactivos de Genesis.
Después de aislarse de las consecuencias, Silbert y otros miembros de DCG orquestaron numerosos cargos de fraude, según la denuncia. Un esquema se destaca por encima de los demás.
34/ El 30 de junio de 2022, cuando se cerraban los libros de Genesis, DCG emitió un supuesto pagaré a Genesis en virtud del cual DCG se comprometía a pagar a Genesis, en diez años, $ 1.1 mil millones (al 1% de interés), sin pago hasta 2032.
En otras palabras, DCG creó un mecanismo para convencer a los acreedores de que Genesis había recibido 1.100 millones de dólares en capital fresco, cuando en realidad el pagaré no proporcionaba nueva liquidez y no abordaba la insolvencia fundamental de Genesis. Muchos acreedores cayeron en esta trampa, prestando más capital a Génesis u originando préstamos a ellos por primera vez.
36/ En septiembre de 2022, DCG orquestó otro truco de balance de Genesis diseñado para engañar aún más a los clientes de Genesis. DCG hizo que Genesis pagara, antes del vencimiento, un préstamo de criptomonedas por valor de USD 100 millones de un afiliado de DCG.
37/ - que el afiliado de DCG pagó los mismos 100 millones de dólares en criptomonedas a DCG en forma de distribución de dividendos; y DCG contribuyó con los mismos USD 100 millones en criptomonedas a Genesis como una supuesta inyección de capital.
Esta transacción de ida y vuelta no hizo nada para mejorar la posición de liquidez de Genesis, pero engañó a Gemini y Bitvavo para que creyeran que DCG estaba interviniendo para proporcionar liquidez adicional muy necesaria a Genesis. Como resultado, ninguno de los dos retiró sus fondos.
39/ La mala gestión interesada de Genesis por parte de DCG puso a Genesis en una posición extremadamente frágil para el otoño de 2022. El final estaba cerca. Cuando la empresa hermana de Alameda, FTX, colapsó el 11 de noviembre de 2022, los prestamistas comenzaron a reclamar sus préstamos a Genesis.
Debido a la exposición de Genesis a Alameda, en combinación con el agujero de 1.100 millones de dólares en su balance por el colapso de 3AC, y los cientos de millones en préstamos pendientes a DCG, no quedaba esperanza para Genesis.
41/ Para el 16 de noviembre de 2022, los retiros de acreedores se detuvieron en Genesis. Y el 19 de enero de 2023, Genesis presentó una petición de bancarrota.
42/ Como dijo acertadamente un empleado de Genesis, en 2022, DCG mantuvo vivo a Genesis "para que pudiera saquear el balance... apuntalar [Génesis], dar [la] impresión de estabilidad [,] luego pedir prestado mientras [oul] se las arreglan para sacar el dinero de él".
Hace tan solo un mes, en una entrevista con @RaoulGMI, Silbert declaró increíblemente que "realmente no teníamos mucha visibilidad sobre las actividades de Génesis, pero no lo vimos venir". Las acusaciones en la denuncia muestran que Silbert sabía mucho más de lo que sugirió durante su entrevista con Raoul Pal.
@RaoulGMI 44/ Una segunda "Demanda Contradictoria" presentada por los herederos de Genesis detalla un mayor abuso de Genesis y las transferencias preferenciales que Silbert y otros se hicieron a sí mismos fuera del balance de Genesis en el año previo a la presentación del capítulo 11 de Genesis, todo mientras Genesis era insolvente.
@RaoulGMI 45/ De manera crítica, Silbert y otros informantes iniciaron sus transferencias en torno a eventos decisivos, incluido el colapso de Terra-Luna, el colapso de 3AC y el colapso de FTX en noviembre de 2022
Durante estos eventos, DCG y Barry Silbert retrasaron una corrida bancaria en Genesis, asegurando falsamente a los clientes de Genesis que el "negocio era sólido" y tenía "una tonelada de liquidez". Mientras tanto, retiraron sus activos y recuperaron el 100% de sus préstamos en USD y criptomonedas de Genesis.
47/ He aquí un desglose de algunos de los momentos críticos de 2022:
- Tras la caída de Terra-Luna en mayo, DCG retiró 154 millones de dólares de Genesis. Genesis publicó un tuit cuidadosamente redactado en el que aseguraba a los acreedores que Genesis no tenía "ninguna exposición directa a UST y LUNA", un "balance sólido" y "toneladas de liquidez".
- Tras el colapso de 3AC, Barry Sibert ordenó a Genesis que "continuara mostrando al mercado que [Genesis está] prestando", mientras que DCG y sus insiders estaban retirando simultáneamente USD 128 millones
- Tras el colapso de FTX y Alameda, Silbert y otras personas con información privilegiada retiraron nada menos que USD 122 millones de Genesis, al tiempo que ordenaron a Genesis que publicara en Twitter que no tenía "ninguna exposición material" a FTX.
@RaoulGMI 48/ La verdad era que Genesis tenía millones en préstamos otorgados a Alameda, y el colapso de FTX dejó a Genesis con un agujero adicional de USD 36.8 millones en su balance, además del agujero de USD 1.1 mil millones creado por la implosión de Three Arrows.
@RaoulGMI 49/ Finalmente, quedó claro que Genesis ya no podía pagar los retiros de sus clientes, por lo que suspendió todos los retiros y cesó las actividades de préstamo y préstamo el 16 de noviembre de 2022.
El día anterior, DCG recibió un préstamo de 50 millones de dólares de Genesis. 🤯
60.11 k
257
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.