Der Schwenk von ETH zurück zur L1-Skalierung ist zu wenig und zu spät Optimistisch gesehen erhält ETH bis 2026 die 5-fache Kapazität, was immer noch 40-mal weniger ist als das, was SOL jetzt hat! Die Erhöhung der ETH-Geschwindigkeit wird 5+ Jahre dauern (BEAM), um ETH 8x langsamer zu machen, als SOL jetzt ist... ETH verliert so stark, dass es weh tut! 🧵 Der Grund ist klar: Schuld daran ist die «L2-Scaling»-Roadmap der ETH. Es geht nicht um Marketing, UX, Vibes, den ETF oder gar PMF. Jede Blockchain (L1), die nicht skaliert werden kann, kann nicht konkurrieren. Das ist die Quintessenz! Die "L2-Skalierungs"-Roadmap war parasitär, da sie es diesen gewinnorientierten, zentralisierten und genehmigten L2s ermöglichte, die Mehrheit der Nutzer zu übernehmen, während nur ein Bruchteil dieser Gebühren an die L1 der ETH zurückgezahlt wurde. Das ist es, was die Wirtschaft der ETH absolut ruiniert hat, wie wir in der folgenden Grafik sehen können. Da sich die Inflation genau zur gleichen Zeit dramatisch umkehrte, als Blobs (L2-Skalierung) zum ersten Mal richtig implementiert wurden: So hat es die ETH geschafft, ihren Vorsprung an SOL zu verlieren & ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass sie ihre Position jetzt zurückerobern kann. Da der Schaden bereits angerichtet ist, sind selbst die Blue-Chip-DeFi-Protokolle der ETH wie UNI und AAVE bereits entschlossen, von ETH wegzumigrieren, da sie auf ihre eigenen App-Chains umsteigen. Realistisch gesehen bot SOL ein schnelleres, billigeres und sichereres Produkt, das im Vergleich zu ETH L2 auch viel dezentralisierter ist. Wir erklären, wie SOL ETH so dramatisch überholen konnte: Und das, obwohl die Kapazität von SOL um mehrere Größenordnungen höher bleibt, selbst wenn wir die aktualisierte, optimistischere Roadmap der ETH berücksichtigen. Dabei wird völlig ignoriert, dass die Entwicklung von SOL auch nicht statisch ist! Die Abkehr von der L1-Skalierung durch ETH war ein totaler Verrat am Cypherpunk-Ethos und das Äquivalent zu einem L1-Committing-Seppuku. Auf die unehrenhafteste Art und Weise, die möglich ist, da die Leute sich um der L2-Token und des Eigenkapitals willen verkauft haben, ein verräterischer Akt. Geboren aus einer Reihe von wirklich perversen Anreizen, die es unterbezahlten Entwicklern ermöglichten, Millionäre zu werden, indem sie die L1 nicht erklommen und stattdessen rent-seekinge L2s starteten... Der unten verlinkte Thread geht noch viel detaillierter darauf ein, warum genau "L2-Skalierung" nicht funktioniert und warum es nie funktionieren wird: Ein großes Lob an @dankrad für seinen jüngsten Vorschlag, das Gaslimit über 4 Jahre auf x100 zu erhöhen! Das würde es ETH ermöglichen, mit SOL zu konkurrieren, auch wenn der Zeitplan aus meiner Sicht noch zu lang ist. Er ist genau der Held, den die ETH braucht, auch wenn er nicht der Held ist, den die ETH verdient. Leider deutet der Widerstand auf GitHub auf den Druck hin, weitaus konservativere Zahlen zu zahlen. Ich erkläre damit einen der vielen Gründe, warum ich skeptisch bleibe, ob ein so aggressiver Vorschlag jemals tatsächlich angenommen werden würde. Nichtsdestotrotz ist es immer noch eine große Sache, darüber zu diskutieren. Meine Geschichte mit der ETH: Das alles kommt von einem der grössten Unterstützer der ETH, denn ich habe ETH innerhalb der ersten Woche nach dem Start im Jahr 2015 mit meiner damaligen 15-Kilowatt-Mining-Farm gemint. Sogar die Verteidigung von ETH gegen alle Kritikpunkte als aktiver Bitcoiner. Und das alles, während der Fonds, den ich verwalte: @CyberCapital (der älteste liquide Token-Fonds der Welt!), ETH als größte Investition seit seiner Auflegung im Jahr 2016 hatte! Das ist bis Anfang 2023, wenn die Abkehr der ETH von der L1-Skalierung endgültig und klar wurde. Das war der Zeitpunkt, an dem ich zum Kritiker wurde und den Untergang der ETH auf dem Höhepunkt ihrer Prominenz vorhersagte, insbesondere aufgrund ihrer "L2-Skalierungs"-Roadmap: Besonders überraschend war, wie schnell ich geächtet wurde, weil ich gegen die Parteilinie verstoßen hatte, da ich so ziemlich über Nacht von einem respektierten Community-Mitglied zur Persona non grata wurde. Das tat weh, von den Angriffen und Blockaden, da ich früher viele dieser Leute respektiert habe. Dieser jüngste Narrativwechsel ist für mich also eine Rechtfertigung, auch wenn ich bezweifle, dass die Anerkennung durch die ETH-Gemeinschaft jemals kommen wird, da es viel bequemer ist, Stimmen wie meine zu ignorieren, auch wenn das zu ihrem Nachteil ist. Jetzt, da das Narrativ der L1-Skalierung an der ETH zurückgekehrt ist, begrüße ich. Trotz all des Spotts, den ich für genau diese Position erhielt. Auch wenn ich immer noch finde, dass es zu wenig ist, jetzt zu spät. Ich musste es mir in den letzten Wochen sehr ernsthaft überlegen. Auch wenn ich gerne eines Besseren belehrt würde, ist die aktuelle Prognose überhaupt nicht gut, wenn wir objektiv vergleichen und gegenüberstellen. Eine solche Erhöhung hätte mich vor einigen Jahren überzeugt, bei der ETH zu bleiben, aber heute ist es nicht mehr als eine «token» Erhöhung. Einfach die Gaslimits zu erhöhen, bringt ETH nur so weit, da es sich um einen Brute-Force-Ansatz handelt. Elegantere Designs sind erforderlich, um an die Grenzen zu gehen. Etwas, wozu die ETH in Wahrheit völlig unfähig ist, ohne ernsthafte langfristige technische Anstrengungen, die aufgrund der "L2-Skalierungs"-Roadmap an Bedeutung verloren haben. Dort hat es den größten Schaden angerichtet, da die Lücke jetzt so unglaublich groß ist. Governance Wenn wir tiefer in die Materie eintauchen, ist die Governance der ETH letztlich die Ursache für all diese Misserfolge. Weil diese schrecklichen Entscheidungen so getroffen wurden, bin ich überzeugt, dass es mit einem besseren Entscheidungsprozess ganz anders gelaufen wäre. Aus diesem Grund bin ich heute ein Befürworter der Stakeholder-Governance. Die Eigentümer aktiv über wichtige Entscheidungen abstimmen zu lassen, ist im Hinblick auf die Effektivität der Entscheidungsfindung und die Fairness absolut sinnvoll. Dies ist auch ein Modell, das sich auch in traditioneller Unternehmenseigentümerschaft bewährt hat. Vor allem im Vergleich zur Alternative, die eine zentralisierte Kontrolle und Verwaltung der Codebasis durch eine relativ kleine Kabale elitärer Entwickler ist, oft in Elfenbeintürmen. Die auch extrem anfällig für die Vereinnahmung durch externe Parteien sind, wie z. B. "L2-Skalierungs"-Interessen. Dies ist auch der Grund, warum das Hinzufügen eines dezentralen Treasury aus Gebühren und Inflation die Neutralität der Kette weiter sichert, indem es eine L1-zentrierte Finanzierungsquelle bietet. Etwas, das OG-Ketten wie DASH, DCR & XTZ über lange Zeiträume hinweg unter Beweis gestellt haben. Leider sind es die Machthaber an der Spitze dieser relativ zentralisierten Pyramidenstruktur. Haben sich aktiv gegen die Idee der Stakeholder-Governance ausgesprochen. Dies sollte nicht überraschen, da Menschen historisch gesehen nur selten freiwillig auf ihre eigene Macht und ihren Einfluss verzichten. Eine historische Regel mit sehr wenigen Ausnahmen. In Wahrheit hätten die ETH-Entwickler bis 2021 & 2022 «gefeuert» und durch solche ersetzt werden müssen, die das ursprüngliche Versprechen des Shardings einlösen könnten. Eine Form der L1-Skalierung, die massive Kapazitätssteigerungen ermöglicht hätte, ohne die Knotenanforderungen zu erhöhen, echte horizontale Skalierung ohne Kompromisse. Jetzt haben Ketten wie NEAR, EGLD & SUPRA dieses Versprechen voll und ganz eingelöst. Dies entlarvt die ETH-Entwickler, die sagten, dass dies für die ETH "zu schwierig" zu implementieren sei! Die Stakeholder-Governance hätte auch dieses Problem gelöst, indem sie die Mittel für die Mittelmäßigkeit gestrichen und gleichzeitig Exzellenz gefördert hätte. Das nennt man Rechenschaftspflicht, ordnungsgemäßes Verfahren, Gewaltenteilung und tatsächliche dezentrale Entscheidungsfindung, mit anderen Worten, gute Regierungsführung! Schlussfolgerung Dies war der erste Hoffnungsschimmer für eine positive Reform seit Jahren und übertraf meine Erwartungen an das, was in der ETH-Politik möglich ist. Ich möchte, dass ETH erfolgreich ist, denn der Schaden, den das Scheitern von BTC und ETH angerichtet hat, hat unserer Branche in meinen Augen unermesslichen Schaden zugefügt und uns wahrscheinlich um Jahrzehnte zurückgeworfen. Wenn die ETH dieses Scheitern in einen Erfolg verwandeln würde, würde ich mich also überglücklich machen! Deshalb bleibe ich wachsam und achte sorgfältig auf Veränderungen, wie ich es auch bei BTC in all den Jahren getan habe. Während ich durch solche Kritiken auch so viel Druck wie möglich ausübe. Die tatsächliche Governance-Struktur von ETH ist jedoch stark zentralisiert, zusammen mit der Tatsache, dass diese Personen zum größten Teil alle in diese L2 investiert sind. Es sei denn, sie haben das Dumping im Einzelhandel beendet und sie sind verzweifelt, relevant zu bleiben, während sie buchstäblich zusehen, wie ihre Hauptkette in den letzten Jahren gestorben ist... Für mich ist dies kein Beliebtheitswettbewerb oder ein tribalistisches Spiel; Es ist mir egal, wer das Versprechen von Krypto einhält. Oder auch der moralische Charakter der beteiligten Akteure. Skalierbarkeit auf dem L1 ist ein absolutes Muss; das ist es, was wirklich zählt, und die ETH hat die letzten Jahre damit verbracht, diese Idee und ihre Befürworter zu verunglimpfen. Während wir aktiv zentralisierte L2s fördern, die alle Benutzergelder zensieren und stehlen können. Das wird etwas sein, das für viele der beteiligten Egos sehr schwer zuzugeben sein wird, was weiteren Widerstand gegen den Wandel erzeugt. Eine weitere unglückliche Folge der stark zentralisierten Regierungsführung. Ich habe mich von einem Bitcoiner zu einem Bitcoin-Kritiker und ETH-Unterstützer entwickelt. Dann wurde ich von einem SOL-Kritiker zu einem Unterstützer, da die ETH nicht skalierte. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass ich es mir in Zukunft wieder anders überlegen werde. Es ist mir egal, ob das ETH, SUI oder sogar ADA sein wird! Es ist die Cypherpunk-Revolution, die zählt und im Moment steht die ETH diesem Traum immer noch im Weg. ✊