Il ritorno di ETH al ridimensionamento L1 è troppo poco e troppo tardi Ottimisticamente, ETH otterrà una capacità 5 volte superiore entro il 2026, che è ancora 40 volte inferiore a quella che SOL ha ora! Aumentare la velocità di ETH richiederà 5+ anni (BEAM) tutto per rendere ETH 8 volte più lento di quanto SOL sia ora ... ETH sta perdendo così tanto che fa male! 🧵 Il motivo è chiaro: la colpa è della roadmap di "L2 scaling" di ETH. Non si tratta di marketing, UX, vibes, ETF o PMF. Qualsiasi blockchain (L1) che non sia scalabile non può competere; Questa è la linea di fondo! La roadmap di "L2 scaling" è stata parassitaria, in quanto ha permesso a questi L2 a scopo di lucro, centralizzati e autorizzati di prendere la maggior parte degli utenti, trasferendo solo una frazione di tali commissioni all'L1 di ETH. Questo è ciò che ha assolutamente distrutto l'economia di ETH, come possiamo vedere nel grafico qui sotto. Poiché l'inflazione si è invertita drasticamente nello stesso momento, i blob (scala L2) sono stati implementati correttamente per la prima volta: Questo è il modo in cui ETH è riuscito a perdere il suo vantaggio a favore di SOL e non sono affatto convinto che possa riguadagnare la sua posizione ora. Poiché il danno è già stato fatto, anche i protocolli DeFi blue-chip di ETH come UNI e AAVE sono già impegnati a migrare da ETH, poiché si stanno spostando verso le proprie catene di app. Realisticamente parlando, SOL ha offerto un prodotto più veloce, più economico e più sicuro che è anche molto più decentralizzato rispetto a ETH L2. Spiegando come SOL sia stato in grado di superare ETH in modo così drammatico: Il tutto mentre la capacità di SOL rimane di diversi ordini di grandezza superiore, anche se si tiene conto della roadmap aggiornata e più ottimistica di ETH. Pur ignorando completamente che lo sviluppo di SOL non è statico! L'allontanamento di ETH dal ridimensionamento L1 è stato un totale tradimento dell'etica cypherpunk e l'equivalente di un seppuku di L1. Nel modo meno onorevole possibile, dato che le persone si sono vendute per il bene dei token L2 e dell'equity, un atto di tradimento. Nato da una serie di incentivi seriamente perversi che hanno permesso agli sviluppatori sottopagati di diventare milionari non scalando l'L1 e lanciando invece L2 in cerca di rendita... Il thread collegato di seguito entra molto più in dettaglio sul motivo esatto per cui il "ridimensionamento L2" non funziona e perché non funzionerà mai: Grandi complimenti a @dankrad per la sua ultima proposta di aumentare il limite di gas x100 in 4 anni! Ciò consentirebbe a ETH di competere con SOL, anche se la tempistica è ancora troppo lunga dal mio punto di vista. È proprio lui l'eroe di cui ETH ha bisogno, anche se non è l'eroe che ETH merita. Sfortunatamente, il respingimento su GitHub indica una pressione per numeri molto più prudenti. Spiegando una delle tante ragioni per cui rimango scettico sul fatto che una proposta così aggressiva possa mai passare. Tuttavia, anche discutere di questo è ancora un grosso problema. La mia storia con ETH: Tutto questo proviene da uno dei più grandi sostenitori di ETH, poiché ho estratto ETH entro la prima settimana dal lancio nel 2015, con la mia mining farm da 15 kilowatt in quel momento. Anche difendendo ETH da tutte le critiche come bitcoiner attivo. Il tutto mentre il fondo che gestisco: @CyberCapital (il più antico fondo di token liquidi al mondo!), aveva ETH come il suo più grande investimento, dal suo lancio nel 2016! Questo fino all'inizio del 2023, quando l'allontanamento di ETH dal ridimensionamento L1 è diventato definitivo e chiaro. È stato allora che sono diventato critico, prevedendo il crollo di ETH al culmine della sua importanza, in particolare a causa della sua roadmap di "scalabilità L2": Ciò che è stato particolarmente sorprendente è stata la rapidità con cui sono stato ostracizzato per essere andato contro la linea del partito, dato che sono passato da un membro rispettato della comunità a persona non grata praticamente da un giorno all'altro. Questo mi ha fatto male, a causa degli attacchi e dei blocchi, perché in passato rispettavo molte di queste persone. Quindi quest'ultimo cambiamento narrativo è vendicativo per me, anche se dubito che il riconoscimento da parte della comunità ETH arriverà mai, poiché è molto più conveniente ignorare voci come la mia, anche se ciò è a loro discapito. Ora che la narrativa del ridimensionamento L1 è tornata su ETH, cosa che applaudo. Nonostante tutto il ridicolo che ho ricevuto per quella stessa posizione. Anche se continuo a pensare che sia troppo poco, ormai è troppo tardi. Ho dovuto ripensarci molto seriamente nelle ultime settimane. Anche se mi piacerebbe essere smentito, la prognosi attuale non è affatto buona quando confrontiamo e contrastiamo oggettivamente. Un aumento del genere diversi anni fa mi avrebbe convinto a rimanere con ETH, ma oggi equivale a nient'altro che un aumento "token". Il semplice aumento dei limiti di gas porta ETH solo fino a un certo punto, poiché si tratta di un approccio di forza bruta. Sono necessari design più eleganti per spingersi oltre i limiti. Qualcosa che ETH in verità non è assolutamente in grado di fare senza seri sforzi ingegneristici a lungo termine, che sono stati deprioritizzati a causa della roadmap di "scalabilità L2". È lì che ha causato i danni maggiori, poiché il divario ora è così incredibilmente grande. Governance In definitiva, se scaviamo più a fondo, la governance di ETH è la causa di tutti questi fallimenti. Poiché è così che sono state prese queste terribili decisioni, sono convinto che le cose sarebbero andate molto diversamente con un processo decisionale migliore. Questo è il motivo per cui oggi sono un sostenitore della governance degli stakeholder. Avere i proprietari che votano attivamente sulle decisioni più importanti ha perfettamente senso in termini di efficacia del processo decisionale e di equità. Questo è anche un modello che ha dimostrato di funzionare anche nella proprietà di un'azienda tradizionale. Soprattutto rispetto all'alternativa, che è il controllo centralizzato e il gatekeeping della base di codice da parte di una cabala relativamente piccola di sviluppatori elitari, spesso in torri d'avorio. Che sono anche estremamente vulnerabili alla cattura da parte di parti esterne, come gli interessi di "scala L2". Questo è anche il motivo per cui l'aggiunta di una tesoreria decentralizzata dalle commissioni e dall'inflazione garantisce ulteriormente la neutralità della catena fornendo una fonte di finanziamento L1-biad. Qualcosa che è stato dimostrato da catene OG come DASH, DCR E XTZ per lunghi periodi di tempo. Purtroppo, le persone al potere sono al vertice di questa struttura piramidale relativamente centralizzata. Si sono attivamente opposti all'idea di governance degli stakeholder. Questo non dovrebbe sorprendere, poiché storicamente le persone raramente cedono volontariamente il proprio potere e la propria influenza. Una regola storica con pochissime eccezioni. In verità, gli sviluppatori di ETH entro il 2021 e il 2022 avrebbero dovuto essere "licenziati" e sostituiti con quelli in grado di mantenere la promessa originale di sharding. Una forma di scalabilità L1 che avrebbe consentito enormi aumenti di capacità senza aumentare i requisiti dei nodi, una vera scalabilità orizzontale senza compromessi. Ora, catene come NEAR, EGLD & SUPRA hanno pienamente mantenuto questa promessa. Questo smaschera gli sviluppatori di ETH che hanno affermato che questo era "troppo difficile" da implementare per ETH! La governance degli stakeholder avrebbe risolto anche questo problema riducendo i finanziamenti alla mediocrazia e promuovendo l'eccellenza. Questo si chiama responsabilità, giusto processo, divisione del potere e processo decisionale decentrato, in altre parole, buon governo! Conclusione Questo è stato il primo barlume di speranza per una riforma positiva da anni, superando le mie aspettative su ciò che è possibile all'interno della politica dei PF. Voglio che ETH abbia successo, poiché il danno causato dal fallimento di BTC e ETH ai miei occhi ha causato un danno incommensurabile al nostro settore, probabilmente riportandoci indietro di decenni. Quindi, ETH trasformare quel fallimento in un successo mi renderebbe felicissimo! Questo è il motivo per cui rimango vigile e osservo attentamente i cambiamenti, come ho fatto per BTC per tutti questi anni. Applicando anche quanta più pressione possibile attraverso tali critiche. Tuttavia, l'attuale struttura di governance di ETH è altamente centralizzata, insieme al fatto che queste persone sono, per la maggior parte, tutte investite in questi L2. A meno che, ovviamente, non abbiano finito di scaricare sulla vendita al dettaglio e non siano disperati per rimanere rilevanti mentre guardano letteralmente la loro catena principale morire negli ultimi anni. Questo non è un concorso di popolarità o un gioco tribale per me; Non mi interessa chi mantiene la promessa delle criptovalute. O anche il carattere morale degli attori coinvolti. La scalabilità sull'L1 è un must assoluto; questo è ciò che conta davvero, e ETH ha passato gli ultimi anni a denigrare questa idea e i suoi sostenitori. Mentre promuove attivamente L2 centralizzati che possono censurare e rubare i fondi degli utenti. Questo sarà qualcosa che sarà molto difficile da ammettere per molti degli ego coinvolti, creando ulteriore resistenza al cambiamento. Un'altra sfortunata conseguenza di una governance altamente centralizzata. Sono passato dall'essere un bitcoiner a un critico di bitcoin e un sostenitore di ETH. Sono poi passato dall'essere un critico di SOL a un sostenitore alla luce del fallimento di ETH nel ridimensionare. C'è un'alta probabilità che cambierò idea di nuovo in futuro. Non mi interessa se sarà ETH, SUI o anche ADA! E' la rivoluzione cypherpunk che conta e in questo momento ETH si trova ancora sulla strada di quel sogno. ✊