好的，关于事件的讨论到此为止，回到投资以及那个显而易见的问题： 估值太高了。许多项目在宣传的完全稀释估值（FDV）下已经变得无法投资。 这是我的思考方式： 1. 缩小规模 - 如果估值不会下降（可能是因为这些基金有太多资金需要部署，以至于对FDV不够挑剔），而我仍然想要敞口，那么缩小规模是我唯一的选择。 2. 关闭账本 - 说实话，在大多数情况下这是最好的选择。这一周期的一个挑战是，你可能在产品/团队上是对的，但因为估值太高而错了。FDV不是一个笑话。在这里需要非常有纪律性。回顾一下，这一周期中我最好的“交易”（无论是作为投资者还是作为媒体公司的联合创始人）之一就是说“不”。“不”是一种行动，是一个果断的决定。而且可能十次中有九次是正确的。我很快学到的一点是，作为一个“天使投资人”不应该有自负或荣耀感。 3. 以创始人为中心 - 在这个收入优先的困难市场中，我认为重视项目背后的人是正确的。你认为他们有能力解决问题吗？你是否与他们有个人关系，以至于他们重视你的贡献，还是你只是众多投资者之一？他们是否是精明的运营者，能够赚钱，并且已经证明他们可以转型以找到额外/新的收入来源？目前可能只有一个创始人让我有这样的感觉。 4. 收入生成优先 - Hyperliquid、Pendle、Ethena——这些是赚钱的协议。赚钱的协议比不赚钱的协议更有价值，这一点不应该有争议。专注于赚钱的协议。 5. 社区 vs 风投 - 我愿意打赌，像MegaETH这种风格的融资（Fluffle持有者）中，社区被更大程度地纳入其中，将会比第N次风投风格的融资（用于更多没有足够用户/开发者/收入的基础设施）带来更好的结果。 6. 太大而无法忽视 - 我已经谈过一百次了——以至于AIXBT都注意到了——但Plasma这个由Tether支持的稳定币区块链是如此巨大，我认为以任何可能的方式获得敞口都是明智的（参见之前关于通过Ethena创建的USDT结构性需求、USDT转账费用降至0等的帖子）。 这些因素中的一些彼此冲突，因此最终必须根据每项投资的优点以及不同的层面进行思考。 最终看法： 空投农民因“掠夺性”而声名狼藉，但在这个市场中，我对他们有更宽容和乐观的看法。 (i) 空投农耕只是融资后投资；这只是简单的资本分配，投向你认为能比其他项目带来更好资本回报的项目。 (ii) 在这个市场中，如果你看好一个项目但不看好其融资时的估值，那么可以说更好的选择是拒绝融资，只是为协议提供大规模流动性——这样你不会承担估值风险，只承担较低预期收益的风险（注意智能合约风险）。