En braindump av allt som har med crescendo att göra, vad som ingår, vilka fördelarna är osv Detta kan innehålla många detaljer, så håll ut. Öka blocket per sekund från 1 till 10 bps samtidigt som blockkapaciteten är ~fast (mer om det senare). Genomströmning: Det är uppenbart att transaktionsgenomströmningen ökar. Hur mycket? Nästan tio gånger men inte exakt 10x. Att ha fler parallella block ökar kollisionsfrekvensen till viss del. På TN10 och med nuvarande mempool txn-urvalspolicy observerar vi ~80-90% effektivitet (dvs. 80-90% av txns är unika). Om mempoolen blir överbelastad och efterfrågan avsevärt överstiger kapaciteten, går detta effektivitetsvärde mot 100 %. Så för att sammanfatta ökar TPS 8-9x. Den information som saknas är mainnets genomsnittliga DAG-bredd efter aktivering jämfört med idag. Mempool-policyer kan finjusteras i den kommande framtiden utan en hardfork baserad på sådana verkliga data. Frekvens: genomsnittlig blocktid (=intervall mellan block) minskas från 1 sekund till 100 millisekunder. Detta innebär att det tar att det tar att blinka med ögat när det är dags att göra det. En transaktion behöver inte spridas till hela nätverket för att inkluderas. Till exempel kan den nå gruvarbetare på sin kontinent på 50 ms och brytas efter 200 ms. Frekvensen minskar också bekräftelsetiderna efter inkludering på grund av den ökade densiteten i gruvprovtagningsprocessen. Därmed inte sagt att bekräftelsetiderna minskar tiofaldigt, eftersom de nu domineras av blocklatens som inte har förändrats. Snarare har de, enligt baksidesberäkningar, förbättrats med 30 % (för de avancerade: svansen på Poisson som styr värsta tänkbara DAG-bredd minskar snabbare, så K kan sättas relativt lägre, från 18 (1 bps) till 124 (för 10 bps) och inte till 180 som man skulle kunna förvänta sig). Blockparallellitet: Blockparallellitet ökar med blockhastigheten, och det är, i motsats till vad du kanske tror, bra. Trots att kollisioner ökar något på grund av blockparallellitet är parallellitet avgörande för att skapa ett mer rättvist system. Det betyder att det inte finns monopol på en enda vinnande gruvarbetare per omgång, utan snarare måste blocken tävla och fatta kloka och konkurrenskraftiga beslut inom latensrundan. Konsekvenserna kan vara enorma och långtgående. Oracle-system och MEV-kickback-auktioner är några av de inledande insatserna. Att gå mer in på detta är inte att begära. Jag måste också motivera varför ekonomi blir mer relevant efter crescendo... Om vi antar att så är fallet, tror jag att även utan att uttryckligen implementera MEV-kickback-design i konsensus (ännu), kommer det rena "kaoset" inom rundan av den parallella DAG vid 10 bps redan att göra ekonomisk manipulation mycket svårare än i andra, ledarbaserade system. Andra förändringar som ingår i crescendot. Hur ska jag börja, det finns så mycket. KIP-9 är integrerat i konsensus, vilket bakar in vår unika lösning för uppblåsthet i systemet. Förresten, vi kallar detta "harmoniska" underprotokoll för namnet STORM (för STORage Mass). I processen utökades KIP-9 till att omfatta UTXO-lagringspluralitet (dvs. beskatta en UTXO som förbrukar mer lagring på lämpligt sätt), vilket gör den mer framtidssäker. KIP-10 lägger till stöd för grundläggande villkor och tilläggsadresser. KIP-13 reglerar kraven på tillfällig lagring striktare. Ändringar relaterade till smarta kontrakt: KIP-14 möjliggör nyttolaster, vilket gör det möjligt för txns att bära godtyckliga data (t.ex. funktionsanrop för smarta kontrakt). KIP-15 är en tekniskt mindre uppgradering – som består av en rad kod – men möjliggör en konceptuellt meningsfull funktion som gör det möjligt för noder att endast arkivera transaktioner och bevisa deras sekvensering och acceptans på ett tillförlitligt sätt. Detta är viktigt för att tillåta L2-noder före zk-eran att lagra och bevisa fullständig SC-exekvering för nya synkroniserare till en rimlig kostnad – vilket effektivt gör sådana system möjliga direkt efter crescendo. Den föreslagna ändringen är en liten delmängd av zk-designförslaget (se Kaspa research forum – based rollups design posts) där en sådan mekanism föreslogs som ett nödvändigt krav för att zk-system skulle fungera över Kaspa, och visade sig ha ett betydande värde även före zk. Sammantaget innebär detta att preliminära SC L2 är möjliga över Kaspa efter crescendo (eller Kaspa 2.0 som @hashdag hänvisar till det internt) med tillräckliga tillitsmodeller. Andra saker jag ville skriva om men som jag kommer att vänta på en annan gång: undersök de ökade men ändå begränsade hårdvarukostnaderna för denna uppgradering, varför jag antar att mainnets DAG-bredd inte kommer att växa tiofaldigt efter crescendo (tips: kontinentens påstående ovan; dvs. lokalitet i P2P-nätet), och mer. Fråga gärna om det är något som är oklart eller som behöver utvecklas.