Cheia securității blockchain constă în mecanismele "slash" și "stimulente", după cum știe toată lumea... Interesant este că Ethereum folosește atât slashing, cât și stimulente, în timp ce Cardano folosește doar mecanismul de stimulare. În acest articol "A tăia sau a nu tăia", mecanismele celor două sunt comparate într-un mod interesant, așa că l-am rezumat.

În primul rând, Ethereum este un model bazat pe slashing care "pedepsește" validatorii atunci când fac greșeli. Dacă regulile sunt încălcate, acțiunile mizate sunt reduse. Metoda de consens folosită este BFT iterat. Modelul de consens de bază al Ethereum poate fi vulnerabil la atacatorii care dețin mai mult de o treime din miză. Prin urmare, reducerea crește exponențial costul unor astfel de atacuri, făcându-l un mecanism cheie pentru a spori securitatea la aproximativ 50%. Dacă apar greșeli precum dubla semnătură, miza este drastic redusă. Cu toate acestea, există și dezavantaje ale tăierii. - Pierderea controlului asupra fondurilor: La miză, banii sunt blocați și nu pot fi folosiți liber. - Centralizare: Staking tinde să se concentreze în firme mari specializate care pot gestiona riscurile. - Scăderea ratei de participare: Din cauza acestor riscuri, utilizatorii obișnuiți tind să se ferească de la miză. De fapt, rata de miză pentru Ethereum este de aproximativ 28%, ceea ce este relativ scăzut.

Dimpotrivă, ceea ce este interesant este că Cardano nu are "pedepse" și folosește în schimb un model care încurajează comportamentul onest doar prin "recompense". Cu alte cuvinte, nu există deloc tăiere. Folosește "protocolul Ouroboros", care se bazează pe consensul Nakamoto. Motivul pentru care nu există slashing este că modelul de consens în sine este fundamental sigur atâta timp cât miza de atac este sub 50%. Dacă este nevoie de o securitate mai mare, utilizatorii pot pur și simplu să aștepte până când se acumulează mai multe blocuri (finalitate definită de utilizator). Permite o delegare flexibilă fără a fi nevoie să blochezi miza, facilitând participarea. Ce se întâmplă dacă se iau măsuri rău intenționate? În loc de tăiere, pedeapsa are loc prin principiile pieței. Dacă operațiunea eșuează, delegatorii își vor muta mizele în alte fonduri, iar acel grup va vedea în mod natural o scădere a recompenselor și a influenței, ceea ce va duce la declinul său. Datorită acestei caracteristici, raportul de miză este de aproximativ 58%, ceea ce se spune că este favorabil pentru descentralizare.

În cele din urmă, diferența dintre mecanismele de securitate ale celor două rețele provine fundamental din diferența dintre algoritmii lor de consens. Deoarece IOHK este dezvoltatorul Cardano, este în mod natural un articol care este organizat favorabil pentru Cardano. Cu toate acestea, cred că cele două protocoale diferă nu pentru că unul este superior celuilalt, ci pentru că urmăresc obiective diferite... Personal, cred că nu există un factor de descurajare mai puternic împotriva atacurilor decât tăierea... Mai mult, slashing-ul nu numai că previne "atacurile rău intenționate", dar poate asigura și "funcționarea stabilă". Există, de asemenea, active mizate în fonduri de miză prost gestionate în Cardano... În concluzie, este o diferență în filozofia de design... Cu toate acestea, cred că trebuie să acordăm atenție Cardano, care încearcă să rezolve problemele într-un mod nou, diferit de Ethereum, standardul acestei piețe...