Preço de Yearn.finance hoje

Em vez de tentar fazer qualquer coisa para ajudar os usuários afetados, a equipe do Curve está banindo, bloqueando e tentando silenciar os próprios usuários que eles afirmam querer ajudar e mentindo publicamente, afirmando que não são responsáveis. Mas vamos olhar para os fatos: • A equipe Curve / Yearn está por trás do ReSupply e está mentindo publicamente para tentar renunciar à responsabilidade • Eles têm um tesouro de 50 milhões de dólares com o qual pagam o salário • Essa façanha foi devido a pura estupidez ou foi um trabalho interno; zero meio-termo • Eles também são responsáveis pela exploração do Prisma • Em vez de assumir ou assumir a responsabilidade, eles estão tentando forçar essa perda nas costas de seus usuários • Qualquer um que fale é rapidamente tratado Pessoalmente, é melhor manter minha boca fechada sobre isso, pois não tenho exposição e isso pode prejudicar os relacionamentos, mas também vou fazer o que acredito ser certo e denunciar esse comportamento inaceitável. Faça a coisa certa e faça com que os usuários que você perdeu ou tirou dinheiro sejam inteiros.

Como um pouco de conhecimento, o mecanismo da curva em si é o mecanismo de recompensas de votação, que é o modelo DAO que todos gostam de ver. Portanto, se você tiver votos suficientes, poderá desviar as recompensas do sistema Curve para você, fornecendo receita suficiente para o seu protocolo. Anteriormente, @Goupenguin foi varrido por outros protocolos de stablecoin sob a Curve por 500 dólares W. Para ser franco, as partes relacionadas ao projeto acima, podem não ter um grande relacionamento com a curva, mas devem ter um relacionamento com as pessoas que votam, ou o projeto é bom o suficiente para que famílias grandes estejam dispostas a votar, ou eles dão benefícios suficientes para famílias grandes e votos de suborno. Esse mecanismo leva ao fato de que é fácil aparecer outros protocolos e curvas sem usar um par de calças e propenso a remanso a qualquer momento. Então, basicamente, não participo dos novos LPs de stablecoin de alto APY da Curve

Fique longe de todas as partes do projeto associadas à curva / anseio.

Celestia é uma ótima tecnologia. Infelizmente, $TIA é um dos piores / mais predatórios tokens de VC que existem. Aqui está o porquê ↓ Em primeiro lugar, @celestia (a corrente) é uma ótima tecnologia. Foi o Celestia que primeiro tornou o blobspace barato abundante, superando o principal gargalo de escala que os rollups sofrem há anos. A equipe também fez um grande esforço na frente de marketing, basicamente cunhando toda a narrativa modular sozinha e atraindo todo um ecossistema de construtores talentosos, tanto na camada de infraestrutura (adjacente) quanto na camada de aplicativos. Mas e o token? É aqui que as coisas tomam um rumo sombrio. Por que? As rodadas de capital de risco contam uma história gritante de privilégio interno. Deixe-me explicar: Os investidores da Série A pagaram apenas US$ 0,0955 por token, enquanto os investidores da Série B pagaram US$ 1,00. Quando a TIA foi lançada ao público por US$ 2,29 a US$ 2,50, os investidores de varejo já estavam pagando >20x o que os primeiros VCs pagaram. Mesmo com o declínio catastrófico de 95% da TIA em relação ao seu pico, os investidores da Série A permanecem com alta de 14 a 17 vezes em seu investimento inicial, tendo visto retornos de até 218 vezes no pico de US$ 20 em fevereiro de 2024. Essa estrutura de preços significa que, embora os investidores de varejo que compraram no lançamento estejam submersos em 40-60%, todos os investidores institucionais ainda permanecem profundamente lucrativos. A assimetria é intencional, não acidental. Isso é apoiado por uma distribuição de tokens que favorece fortemente os insiders, com 80% alocados para equipes, investidores e fundações, contra apenas 20% para participantes públicos. O cronograma de desbloqueio dessas alocações cria eventos de venda previsíveis: - 30 de outubro de 2024: Um desbloqueio massivo de 175,59 milhões de tokens TIA representou 80% da oferta então circulante - Os desbloqueios mensais continuam até 2027, com 30 milhões de tokens lançados mensalmente até outubro de 2025 - Os primeiros apoiadores receberam 33% de seus tokens após o primeiro ano, com os 67% restantes desbloqueados durante o segundo ano Isso cria o que os pesquisadores comeram como uma taxa média de inflação de 12% apenas com os desbloqueios durante os meses 24-60 do projeto. A pressão estrutural de venda não é um efeito colateral, é literalmente a principal característica do design da tokenomics. As coisas pioram. Muito pior. O exemplo mais contundente é a @polychaincap, que investiu aproximadamente US$ 20 milhões nas rodadas das Séries A e B. Por meio da brecha de recompensas de staking (veja a captura de tela abaixo), a Polychain já vendeu mais de US$ 82 milhões em TIA (alcançando um retorno sobre o investimento de 4x) antes que um único de seus tokens primários fosse desbloqueado (veja também os comentários para obter mais informações sobre isso). Uau, isso é muito selvagem, não? Infelizmente, há mais. Muito mais. A Celestia foi lançada com uma taxa de inflação anual de 8% que diminui 10% ao ano até atingir 1,5%. Esse mecanismo parece razoável no papel, mas se torna predatório quando combinado com a distribuição de tokens. Com apenas 25% dos tokens circulando inicialmente, a inflação de 8% adiciona efetivamente 33% a mais de tokens à oferta circulante no primeiro ano. A modelagem da pesquisa mostra que essa pressão inflacionária aumenta de 1,1 milhão de tokens por mês para mais de 7 milhões de tokens mensais durante os principais períodos de desbloqueio, e que a rede requer > de US$ 2 milhões em receita de taxa mensal apenas para compensar essa pressão de venda (enquanto atualmente ganha cerca de US$ 200 por dia!). Então, vamos recapitular rapidamente a situação até agora: - A inflação alta dilui os detentores existentes em 8% ao ano - Desbloqueios periódicos maciços inundam o mercado com oferta - Recompensas de staking líquido de tokens bloqueados oferecem oportunidades de venda imediatas O que isso significa, em última análise? Eles recompensaram seus primeiros investidores e a si mesmos às custas do varejo, e keeo descartando preocupações legítimas como "FUD ridículo" quando o token caiu >95%. A postagem de Mustafa abaixo, alegando que todos os tokens têm rebaixamentos de 95% e que os críticos espalham "FUD ridículo" reforça ainda mais isso, mostrando uma indiferença preocupante pelas perdas das pessoas que deveriam ser as que usam as cadeias de aplicativos construídas no Celestia. Tudo apenas uma coincidência? Possível, mas improvável. Porque mesmo quando comparado a outros pares de fundos de capital de risco, a tokenomics da Celestia se destaca como particularmente extrativa: - Celestia: 80% de alocação interna, 20% de público - Aptos: 49% de alocação interna, 51% de público - Ethereum: 83,47% vendido ao público em crowdsale - Bitcoin / YFI: lançamento 100% justo sem alocações internas Combinado com a brecha de recompensas de staking e o cronograma de desbloqueio agressivo, esta distribuição 80/20 cria uma tempestade perfeita para extração de valor. Isso inevitavelmente leva a um sistema em que os investidores de varejo servem principalmente como liquidez de saída para fundos de capital de risco. Então, está tudo acabado para $TIA? Não, mas as coisas não estão ótimas. Existem várias propostas com o objetivo de alterar/melhorar radicalmente a tokenomics, incluindo a redução da inflação em 33% ou o abandono total do consenso PoS (onde a cadeia atualmente paga muito caro pela segurança). Admissões de que a estrutura atual está fundamentalmente quebrada. No entanto, com os investidores da Série A ainda em alta de 14 a 17 vezes, apesar de uma queda de preço de 95%, o dano ao varejo já foi feito e a confiança provavelmente não pode ser reparada. Um preço que a Celestia (mesmo que seja em grande parte um modelo de negócios B2B) provavelmente pagará a longo prazo, já que todo o ecossistema sofre com uma reputação prejudicada, independentemente da grande tecnologia. O fato de haver literalmente 0 demanda orgânica pelo token ou utilidade além da governança (o que é um meme, especialmente se 80% dos tokens foram para insiders) e pagar por DA (quase grátis) torna as coisas ainda piores. A contra-tese a $TIA é $HYPE. Sem insiders e VCs despejando no varejo desde o dia 1. Utilidade clara do token, alimentando a demanda orgânica, milhões em receita diária de detentores e baixa inflação que também é combatida por um mecanismo de recompra embutido. Prova de que nem "todo token" faz -95% do pico. A principal lição para os construtores? É fácil enriquecer você e seus fãs de capital de risco despejando no varejo com uma avaliação artificial de 200x. Mas se você está aqui para "mudar o jogo" ou "construir a longo prazo", você tem que reconhecer que seu token TAMBÉM é um produto principal e TAMBÉM definirá o sucesso de sua tecnologia. Independentemente de um "baú de guerra" de US $ 100 milhões cheio de fundos de capital de risco que estarão lá para pagar salários consideráveis. No entanto, a questão permanece: quanto você realmente se importa se já ganhou todo o dinheiro da aposentadoria com o qual poderia ter sonhado?