Feedback geral sobre o Transparency Framework que transmiti de volta à equipe @blockworksres: 1. Comprometer-se vs Fazer Acredito que é necessário haver uma diferenciação entre um projeto que se compromete com um determinado aspecto da estrutura e um projeto que já realiza essa atividade. Por exemplo, @MorphoLabs deve receber pontos completos por ter um painel de dados em tempo real que rastreia a atividade do protocolo, em comparação com um projeto como o @JupiterExchange que apenas se comprometeu a criar esse painel, mas ainda não o faz. Isso se aplica a outros 'relatórios de detentores de tokens' que são difíceis de criar e compilar, mas uma vez feitos, mostram um nível extra de transparência que poucos projetos no espaço cumprem. 2. Promova as melhores práticas incorporando uma estrutura opinativa Acredito que há espaço para que essa estrutura se transforme em uma diretriz de 'melhores práticas' para projetos. Alguns dos critérios pedem que os projetos sejam transparentes sobre certas práticas - por exemplo, para esclarecer se os tokens bloqueados podem ser apostados ou para se comprometer a fornecer informações sobre negócios de MM e listagem em exchanges. A estrutura deve, com o tempo, evoluir para penalizar as más práticas - quaisquer projetos que permitam que tokens bloqueados sejam apostados e recebam recompensas não devem ser concedidos sob a estrutura, pois isso é claramente extrativo de valor. Dessa forma, @Blockworks_ pode orientar a indústria a tomar melhores decisões. O mesmo se aplica a listagens em exchanges, cronogramas de aquisição ou alocações de tokens internos. 3. Aumente as ponderações de certas métricas Isso é muito subjetivo, mas acredito que 3 ponderações devem ser ajustadas: 1. O relacionamento entre patrimônio e token deve ser mais importante<>, principalmente porque a Blockworks já está diferenciando entre transparência pura (meio ponto) e transparência + alinhamento (pontos completos). 2. Ofertas MM e Listagens de Troca devem receber mais pontos, dado que não há transparência nessas ofertas na indústria a partir de agora. 3. Divulgações Financeiras - isso também deve ter um peso muito maior. Os protocolos que construíram painéis de dados em tempo real estão comprometidos em mostrar a seus investidores (detentores de tokens) a tração que o protocolo está ganhando, independentemente de ser positivo ou negativo. A principal razão pela qual os dados são obscuros para muitos protocolos é simplesmente porque eles não querem mostrar a falta de tração. Isso pode ser feito internamente ou por meio de qualquer entidade de terceiros: Dune, TokenTerminal, DeFiLlama ou a própria Blockworks. 4. Commodities vs. Tokens de Quase-Capital Sempre vi a maioria dos tokens criptográficos como 'quase-ações' - eles devem dar aos detentores propriedade econômica sobre os fluxos de caixa gerados pelo protocolo, bem como direitos de governança. Mas esse não é o caso de alguns ativos como BTC, ETH, SOL e TAO, que são mais parecidos com commodities. Eles são, em grande parte, descentralizados e manter o ativo é mais como manter uma Reserva de Valor/um ativo que permite que você participe da economia on-chain. Acredito que essa estrutura não é realmente aplicável a este último pelas razões acima. Então, de certa forma, os ativos listados acima estão admitindo que devem ser vistos como ações? Algo para se pensar. Em suma, esta é uma ótima estrutura para a indústria e claramente monetizável a longo prazo. Ele tem sinergias claras com os negócios de dados e consultoria da @Blockworks_ e, no futuro, a Blockworks pode até licenciar os resultados para criar um índice de altcoin baseado na transparência. Adoro ver como a Blockworks está crescendo e, ao mesmo tempo, agregando valor ao espaço. Uma das melhores empresas em criptografia ngl