näin ajattelen kryptosijoituksista Ensinnäkin "krypto" on liian laaja termi ja peittää liikaa taustalla olevaa tietoa, ja tieto on päätöksen perustavanlaatuinen syöttö joten jaa ne jollain tavalla näin teen sen suunnilleen: -Sovellukset -Ketjut -protokollat - meemit Nyt on tehtävä toinen ero Nimittäin: infrastruktuuri vs. alusta Pohjimmiltaan infrastruktuuri on korvattavissa, mutta alusta ei ole Alustalla on tahmeutta jonkinlaisen verkostovaikutuksen vuoksi (joko likviditeetin, valtion, kehittäjien, sosiaalisten verkostojen, mimetiikan tai minkä tahansa kautta) Infrastruktuuri on keskimäärin riskialttiimpi, koska se ei hallitse sitä, se voidaan vaihtaa pois – mutta infrastruktuurista voi joskus tulla alusta, ja tämä olisi epäsymmetrinen lopputulos (Solana aloitti infrastruktuurina ja muuttui sitten esimerkiksi alustaksi – lähes kaikki uudet L1:t ja uudet L2:t ovat aluksi infrastruktuuria, eivät alustoja) Kukin edellä mainituista luokista voi olla joko infrastruktuuri tai alusta; Arvioisit tämän itse Esimerkiksi: Coin/BTC/ETH/Sol ovat alustoja – niillä on jotain, mitä ei voida haarata joko tekniikan, likviditeetin, jakelun tai sosiaalisen yhteenkuuluvuuden suhteen; periaatteessa *valtio* Mutta shitcoin5670 on "infrastruktuuri" siinä mielessä, että se voidaan vaihtaa shitcoin5671:een keskimäärin – sama koskee *mitä tahansa uutta ketjua* tai *mitä tahansa uutta protokollaa* infrastruktuuri on hyödyllinen vain siinä määrin, että se voi johtaa haarautumattomaan tilaan ja tulla alustaksi Ainoa poikkeus on, jos markkinat ovat niin suuret, että infrastruktuurina oleminen on edelleen erittäin kannattavaa (esim. pankkiosake Tradfissa) Sieltä päätät, kuinka paljon allokoit alustoille vs. infrastruktuurille ja mihin luokkiin riskiprofiilisi mukaan