FIRST TOKENIZED STOCK 價格

市場開放 ✅ iAssets 蓬勃發展 ✅ 有些事情正在醞釀 👀 $NVDA $META $COIN $TSLA $CRCL

我剛剛花時間深入研究了 Commerce Payments Protocol，老實說，這有點令人興奮。加密rails已經悄悄地解決了使它們遠離主流商業的大部分痛點。 這不是演示或理論，而是即時的、開源的，並處理真實的交易。加密支付就在這裡。 1/ 即時“是/否”授權。商家需要一個明確的答案：我應該運送此商品嗎？ 在鏈上，這很簡單。該協議通過調用 authorize（） 立即給出 Authorized 回應，該響應要麼成功，要麼恢復。沒有歧義;只是確定性的、可程式設計的邏輯。 2/ 不可撤銷或網路擔保資金 對於傳統卡，“授權”會暫停——它是一個承諾，而不是付款。在Base的USDC邊欄中，authorize（） 調用立即將確切的金額轉移到託管智慧合約中。資金只能通過捕獲、退款或作廢的方式釋放，任何人都無法收回。 它用 「借記凍結」 取代了信用凍結的想法：買方的餘額會立即減少，但商家在捕獲之前不能花掉它。該過程反映了卡系統的兩步流程，只是由智能合約而不是集中式規則執行。 如果買家沒有足夠的 USDC，transferWithAuthorization（） 會恢復為轉帳金額超過餘額。沒有部分。沒有透支。只是一個硬停止 - 就像卡錯誤代碼 51 一樣：資金或信用額度不足。 3/ 購物者保護，重組 與髮卡機構提供買家保護的卡不同，加密原生支付將這一責任轉移到 PSP 或錢包層。 Base Commerce Protocol 支援 refund（） 調用，使用商家的錢包餘額或 PSP 自己的風險準備金（如有必要）。 因此，保護仍然存在 — 只是法規不再強制要求。它是合同性的，以資產負債表為後盾。 例： 第0天：買方付款→USDC進入商家託管。 第 10 天：商品未送達 → 買家對 PSP 調用 refund（） 提出爭議 → → 從商家提取資金。 第 65 天：商戶重影 → 錢包清空 → PSP 使用風險池。 第 91 天：退款視窗已過 → PSP 可能提供信用，或者買方尋求法律追索權或 Circle 凍結，則無法→再進行鏈上退款。 4/ 無處不在的工具和用戶體驗 仍然存在一個挑戰：無摩擦的資金。 今天，穩定幣支付仍然要求買家採購USDC、持有USDC並管理ETH以獲得 gas。這是一個UX負擔，但這是可以解決的。 智慧錢包抽象已經可以讓它感覺像一個借記帳戶。由 $Coin、$Shop 或 MoonPay 的新穩定幣卡構建的信用式疊加層可以縮小最後一個可用性差距，使加密軌道在仍然滯後的一件事上與卡同等：結帳時的無縫注資。 +++ 這挑戰了我認為我對支付的瞭解。 我已經形成的生態系統給我留下了深刻的印象——其中大部分是在過去幾個月里，隨著監管的明確性開始出現。 Base Commerce 協議讓我們得以一窺一種新的支付架構：一種透明、可程式設計且在結構上比我們幾十年來所依賴的架構更高效的架構。 隨著錢包 UX、信用覆蓋和法幣入口的穩步進展，用於商業的加密貨幣可能會比預期的要早得多。 永遠不要低估開源、可程式設計系統可以解鎖的功能。 +++ +++ 更多內容請見：

我剛剛花時間深入研究了 Commerce Payments Protocol，老實說，這有點令人興奮。加密rails已經悄悄地解決了使它們遠離主流商業的大部分痛點。 這不是演示或理論，而是即時的、開源的，並處理真實的交易。加密支付就在這裡。 1/ 即時“是/否”授權。商家需要一個明確的答案：我應該運送此商品嗎？ 在鏈上，這很簡單。該協議通過調用 authorize（） 立即給出 Authorized 回應，該響應要麼成功，要麼恢復。沒有歧義;只是確定性的、可程式設計的邏輯。 2/ 不可撤銷或網路擔保資金 對於傳統卡，“授權”會暫停——它是一個承諾，而不是付款。在Base的USDC邊欄中，authorize（） 調用立即將確切的金額轉移到託管智慧合約中。資金只能通過捕獲、退款或作廢的方式釋放，任何人都無法收回。 它用 「借記凍結」 取代了信用凍結的想法：買方的餘額會立即減少，但商家在捕獲之前不能花掉它。該過程反映了卡系統的兩步流程，只是由智能合約而不是集中式規則執行。 如果買家沒有足夠的 USDC，transferWithAuthorization（） 會恢復為轉帳金額超過餘額。沒有部分。沒有透支。只是一個硬停止 - 就像卡錯誤代碼 51 一樣：資金或信用額度不足。 3/ 購物者保護，重組 與髮卡機構提供買家保護的卡不同，加密原生支付將這一責任轉移到 PSP 或錢包層。 Base Commerce Protocol 支援 refund（） 調用，使用商家的錢包餘額或 PSP 自己的風險準備金（如有必要）。 因此，保護仍然存在 — 只是法規不再強制要求。它是合同性的，以資產負債表為後盾。 例： 第0天：買方付款→USDC進入商家託管。 第 10 天：商品未送達 → 買家對 PSP 調用 refund（） 提出爭議 → → 從商家提取資金。 第 65 天：商戶重影 → 錢包清空 → PSP 使用風險池。 第 91 天：退款視窗已過 → PSP 可能提供信用，或者買方尋求法律追索權或 Circle 凍結，則無法→再進行鏈上退款。 4/ 無處不在的工具和用戶體驗 仍然存在一個挑戰：無摩擦的資金。 今天，穩定幣支付仍然要求買家採購USDC、持有USDC並管理ETH以獲得 gas。這是一個UX負擔，但這是可以解決的。 智慧錢包抽象已經可以讓它感覺像一個借記帳戶。由 $Coin、$Shop 或 MoonPay 的新穩定幣卡構建的信用式疊加層可以縮小最後一個可用性差距，使加密軌道在仍然滯後的一件事上與卡同等：結帳時的無縫注資。 +++ 這挑戰了我認為我對支付的瞭解。 我已經形成的生態系統給我留下了深刻的印象——其中大部分是在過去幾個月里，隨著監管的明確性開始出現。 Base Commerce 協議讓我們得以一窺一種新的支付架構：一種透明、可程式設計且在結構上比我們幾十年來所依賴的架構更高效的架構。 隨著錢包 UX、信用覆蓋和法幣入口的穩步進展，用於商業的加密貨幣可能會比預期的要早得多。 永遠不要低估開源、可程式設計系統可以解鎖的功能。 +++ +++ 更多內容請見：