区块链安全的关键在于“惩罚”和“激励”机制，众所周知…… 有趣的是，以太坊同时利用了惩罚和激励，而卡尔达诺仅采用激励机制。 在这篇文章《惩罚还是不惩罚》中，以有趣的方式比较了这两者的机制，因此我进行了总结。

首先，以太坊是一种基于惩罚的模型，当验证者犯错时会受到“惩罚”。如果违反规则，质押的股份将会减少。所使用的共识方法是迭代BFT。 以太坊的基本共识模型可能会受到持有超过三分之一股份的攻击者的威胁。因此，惩罚机制会成倍增加此类攻击的成本，使其成为增强安全性的关键机制，安全性提高到约50%。 如果发生双重签名等错误，质押将会大幅减少。然而，惩罚机制也有其缺点。 - 资金控制权丧失：质押时，资金被锁定，无法自由使用。 - 集中化：质押往往集中在能够管理风险的大型专业公司中。 - 参与率下降：由于这些风险，普通用户往往会避免质押。实际上，以太坊的质押率约为28%，相对较低。

相反，有趣的是，Cardano没有任何“惩罚”，而是使用一种通过“奖励”来鼓励诚实行为的模型。 换句话说，根本没有削减。它使用基于中本共识的“Ouroboros协议”。 没有削减的原因是，共识模型本身在攻击股份低于50%时是根本安全的。 如果需要更高的安全性，用户可以简单地等待更多区块的积累（用户定义的最终性）。这允许灵活的委托，而无需锁定质押，使参与变得更容易。 如果采取恶意行为怎么办？惩罚不是通过削减，而是通过市场原则发生。 如果操作失败，委托人将把他们的股份转移到其他池中，而该池的奖励和影响自然会减少，导致其衰退。得益于这一特性，质押比例约为58%，这被认为有利于去中心化。

最终，这两个网络的安全机制差异根本上源于它们共识算法的不同。 由于IOHK是Cardano的开发者，因此这篇文章自然是有利于Cardano的。 然而，我认为这两个协议的不同并不是因为一个优于另一个，而是因为它们追求不同的目标…… 就我个人而言，我认为没有比削减更强的攻击威慑……而且，削减不仅可以防止“恶意攻击”，还可以确保“稳定运行”。 在Cardano中，还有一些资产被质押在管理不善的质押池中…… 总之，这是一种设计哲学的差异…… 然而，我认为我们需要关注Cardano，它试图以不同于以太坊这一市场标准的新方式解决问题……