在第一部分中，我分析了GENIUS法案的核心机制，以及它的赢家和输家。 今天，让我们深入探讨。因为在干净的监管框架下，隐藏着一个战略赌注和一个系统性风险。 首先，美国正在回避中央银行数字货币（CBDC）复杂的政治问题，而是授权私人发行者将数字美元带入未来：有执照、有抵押、受监管。 这是一种可编程金融，包裹在国家的信誉之中。 但监管清晰性 ≠ 系统安全。 其次，GENIUS开启了一个受控的沙盒，像@Circle、@Stripe，甚至可能还有@Amazon、@Meta或大型银行这样的参与者可以发行品牌美元。这听起来像是创新，直到那些“贝索斯币”或“扎克币”面临流动性危机、声誉受损或运营失败。 我们以前见过这样的情景： > @USDC在SVB崩溃期间脱钩至$0.87。 > @Tether_to在Luna传染期间滑落至$0.95。 两者都幸存下来，但仅仅是因为它们的触角尚未深入金融系统的核心。现在，它们将会。 随着稳定币持有存款，与薪资、支付，最终与资本市场整合，对一个发行者的信任丧失可能会在系统中引发恐慌。我们正在以风险构建互操作性，而我们尚未完全理解反馈循环。 这就是GENIUS开始看起来像一把双刃剑的地方。 GENIUS法案是连贯的、必要的，并且在战略上大胆。 它为美元提供了一种全球竞争的方式，设计上是可编程的。 但它也嵌入了碎片化、套利和系统性传播的风险。 GENIUS就是美元如何变成代码。 让我们确保它不会改写历史。🔥