NEAR has close to an ideal economic design! The latest proposal to decrease inflation to 2.5% is exactly what NEAR needs So, please vote in favour, there is no point in overpaying Ultimately, the decision is up to the stakeholders, as it should be; that is decentralization! 🧵 That is true decentralization, not developers deciding from their ivory towers on economic policy on everyone else's behalf! NEAR's economic design is excellent due to its low tail inflation + fee burn model, just like ETH, SOL & APT. This proposal will bring inflation closer in line with those chains Tail Inflation vs Capped Inflation I can already hear the nay-sayers bringing up the supply cap model, like in BTC, ADA & SUI. However, this model is, in my view, irresponsible & dangerous. Betting the security of the chain on the assumption that there will always be high fees is reckless, especially when significant fees have failed to materialize on some of those chains so far Even if it allows for an easier-to-understand & attractive economic narrative, however, that does not resolve its flaws & inherent inferiority. As tail inflation + fee burn is a superior model under all scenarios: Scenario 1: Under low economic activity, the chain remains secure due to tail inflation Without inflation, the chain would be insecure! Scenario 2: Under high economic activity, the supply can become "deflationary" Making it more scarce than the fixed supply cap chain! More or Less Inflation? Regardless of the above model, whatever inflation figure we accept does have an impact on validator counts (decentralization). However, since in NEAR's case there is a limited number of validators anyway (265), I do not see this number being impacted at all. It most likely would reduce the number of delegators behind those validators, so that is the best possible counterargument to this proposal The truth is that NEAR, like most other chains, is massively overpaying for security, which hurts token holders in the long run & does little to make the chain actually more secure under real-world conditions Personally, I would take it even further, aiming for a sub 2% inflation rate; however, considering what recently happened with SOL & SIMD-0228 failing to pass. It makes sense to target a more conservative change, especially since we will be able to decrease inflation again more easily after the "house of stake" governance upgrade Conclusion Economic design is of the utmost importance, as it is always a careful balancing act between preserving value, decentralization & security Cryptocurrencies are many things: a platform for applications, money & a store of value. Combining these attributes is key in formulating the ideal blockchain design NEAR has done a great job of making the correct trade-offs; this latest proposal is only further evidence of that fact Making NEAR not only one of the most scalable blockchains in the world, but also by adopting an economic design that reflects a thoughtful consideration of this difficult balancing act. NEAR is positioned to remain relevant for a very long time to come! 🔥
10,4 N
0
Nội dung trên trang này được cung cấp bởi các bên thứ ba. Trừ khi có quy định khác, OKX không phải là tác giả của bài viết được trích dẫn và không tuyên bố bất kỳ bản quyền nào trong các tài liệu. Nội dung được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin và không thể hiện quan điểm của OKX. Nội dung này không nhằm chứng thực dưới bất kỳ hình thức nào và không được coi là lời khuyên đầu tư hoặc lời chào mời mua bán tài sản kỹ thuật số. Việc sử dụng AI nhằm cung cấp nội dung tóm tắt hoặc thông tin khác, nội dung do AI tạo ra có thể không chính xác hoặc không nhất quán. Vui lòng đọc bài viết trong liên kết để biết thêm chi tiết và thông tin. OKX không chịu trách nhiệm về nội dung được lưu trữ trên trang web của bên thứ ba. Việc nắm giữ tài sản kỹ thuật số, bao gồm stablecoin và NFT, có độ rủi ro cao và có thể biến động rất lớn. Bạn phải cân nhắc kỹ lưỡng xem việc giao dịch hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số có phù hợp hay không dựa trên tình hình tài chính của bạn.