Збирався на хвилину зануритися у звіт Реоуна про стан Onchain UX* за 2025 рік, і нарешті це зробив. Це довго. Він багатий на дані. У нього чудові чарти. І хоча я відчуваю себе купою цього, є деякі претензії, від яких я не можу відстати, не піднявши брову. Ось розбивка того, що привернуло увагу (а що ні) 👇 🧵 ТЛ; Д.Р.: Reown об'єднався з Nansen і YouGov, щоб визначити стан користувацького досвіду в ланцюжку в гаманцях, додатках, ланцюжках і поведінці. В опитуванні взяли участь понад 1 000 активних користувачів криптовалют (переважно зі США та Великої Британії), які охоплюють усі рівні досвіду — від свіжих новачків до ветеранів ончейн. Вони об'єднали цей якісний відгук з даними про з'єднання @reown_ + @WalletConnect та аналітикою гаманця @nansen_ai, щоб виявити макротенденції щодо використання гаманця, прийняття, больових точок і того, що, на думку користувачів, буде далі. Ось що мені сподобалося 👇 1. Реальність мультигаманця реальна Майже 62% користувачів повідомили, що використовували більше одного гаманця, і головним винуватцем були очевидні проблеми з сумісністю. Має сенс. Сьогоднішні мультичейн джунглі змушують нас використовувати різні гаманці для різних ланцюгів. Binance Smart Chain? Напевно, довіряй. EVM? Швидше за все, MetaMask. Солана? Фантом або рюкзак. Додайте до цього ігри та NFT, і стек стане безладним... і швидкий. 2. Мобільні гаманці все ще домінують, але залізо повертається Мобільний телефон залишається кращим форм-фактором, але спостерігається зростання інтересу до апаратних гаманців, особливо з боку старших користувачів і персон, орієнтованих на безпеку, таких як фермери та світські левиці. Це перегукується з тим, що ми спостерігаємо: зростання фішингових атак (21% користувачів) і загальне зростання ризику ончейн підштовхують людей до кращого захисту довгострокового капіталу. 3. Консолідація бренду гаманця неминуча Чим досвідченіший користувач, тим більша ймовірність того, що він консолідується навколо кількох брендів, таких як Binance, Coinbase Wallet, Trust, MetaMask. Це ознака зрілості та неприйняття ризику, але також говорить нам, що зміна гаманця є реальною на ранніх етапах життєвого циклу користувача. 4. Аппчейни, база та спеціалізація Аналіз звіту щодо спеціалізації мережі є точковим. Ethereum, як і раніше, є розрахунковим рівнем, Solana пожирає високочастотну торгівлю, Base стає лабораторією додатків, а BNB Chain – централізованою магістраллю. Користувачі більше не замислюються про те, «який L1 найкращий», вони стрибають у ланцюжки залежно від випадку використання. Де я не згоден або знайшов відсутній нюанс 👇 1. Онбординг ще не вирішено Лише 11% користувачів заявили, що онбординг потребує вдосконалення, але це вводило в оману. Дані надходять від вже активних користувачів на зрілих ринках (США/Великобританія), тому, звичайно, вони вважають онбординг нормальним. Але будь-хто, хто допомагав другу налаштувати свій перший гаманець, знає, що це все ще кошмар. Тертя від насіннєвих фраз, плати за газ і ментальної моделі самоконтролю все ще відлякує більшість норм. Онбординг не вирішений, на мою думку, це просто терпимо для інсайдерів. 2. Сумісність – це не просто проблема ланцюга У звіті йдеться про те, що фрагментація гаманця в основному пов'язана з проблемами крос-чейн UX. Це частина всього. Але розділення безпеки (наприклад, відокремлення DeFi від NFT), різні розширення браузера та поведінка користувачів (створення тимчасових гаманців для аірдропів або фармінгу) – все це додає роздування. Як на мене, це більш широка проблема UX, а не тільки технологічного стека. 3. Участь в управлінні низька... ну... На те є вагомі причини Лише 6% користувачів брали участь в управлінні. У звіті це описується як недостатня поінформованість або залученість. Але є глибша проблема: нинішнє врядування здається перформативним. Більшість голосів – це гумові штампи. Голосування надмірно сконцентроване. Та й UX навіть участі незграбний. Йдеться не лише про те, щоб зробити врядування більш помітним, а й про те, щоб зробити його значущим. 4. Соціальні гаманці: низьке утримання, високий вплив Мені сподобався нюанс: соціальні гаманці (наприклад, Magic, Venly) стимулюють інновації в UX, але мають низьке довгострокове утримання. Це точно. Що можна було б розширити, так це їхню роль як UX-пісочниць. Такі функції, як ключі доступу, безгазовий UX та безшовна реєстрація, часто спочатку тестуються тут, а потім мігрують на більш популярні гаманці. Вони все ще мають вирішальне значення для UX playbook, навіть якщо вони не виграють у TVL. 5. Впевненість у безпеці зросла... Але чи так це насправді? 69% користувачів кажуть, що почуваються в безпеці в мережі, порівняно з 50,5% минулого року. Але фішинг також поширюється. Я скептично ставлюся до того, що це підвищення впевненості означає, що ми «вирішили» питання безпеки, це може означати, що користувачі більш впевнені у своїх звичках в управлінні ризиками, а не в самих системах. Поки сліпе підписання не буде виправлено і впровадження розумних гаманців не покращиться, ми все ще вразливі. Мої короткі заключні думки 👀 Легко не помітити, скільки можливостей є для вдосконалення, особливо щодо онбордингу, розширення гаманця та управління. Ми ще не досягли цього. Наступна хвиля UX інструментів має бути створена для користувача із середньою кривою, який не дбає про ланцюжки, гаманці чи комісії, вони просто хочуть, щоб речі працювали та насолоджувалися перевагами. Ось у чому прірва. І це можливість.