Dlaczego myślę, że FHE jeszcze nie osiągnęło momentu wybuchu Ostatnio przeczytałem wiele artykułów na temat FHE (pełnej homomorficznej kryptografii), a gdy Multicoin zainwestowało 73 miliony dolarów w Zama, odważnie stwierdzili: „ZKP to już przeszłość, przyszłość należy do FHE.” Szczerze mówiąc, to zdanie mnie zszokowało. Ale po tym szoku, ochłonąłem i pomyślałem: Czy FHE naprawdę jest gotowe? Moja odpowiedź brzmi: jeszcze nie. Dlaczego ZK mogło wybuchnąć? Ponieważ istnieje zapotrzebowanie ekonomiczne Najpierw powiem, dlaczego ZK mogło się rozwinąć. Wielu ludzi myśli, że ZK stało się popularne z powodu „ochrony prywatności”, ale to nie jest podstawowy powód. Podstawowym powodem, dla którego ZK się rozwinęło, jest to, że może pomóc Ethereum zaoszczędzić pieniądze. Ethereum potrzebuje skalowania, ustaliło trasę Layer 2, a ZK Rollup może skompresować dużą ilość danych transakcyjnych do małego dowodu, który jest przesyłany z powrotem do L1. To ma ogromną wartość ekonomiczną. Dlatego czterej giganci: ARB, OP, zkSync, StarkNet wznoszą się, ZK przyspieszenie sprzętowe, języki programowania ZK, modułowość ZK... Cały ekosystem szaleje. To nie jest napędzane technologią, to jest napędzane zapotrzebowaniem ekonomicznym. Najpierw pojawiło się zapotrzebowanie na „L2 potrzebuje efektywnego przesyłania danych do L1”, co zainspirowało wdrożenie ZK. A nie „mamy technologię ZK, znajdźmy dla niej zastosowanie”. To jak szukanie gwoździa z młotkiem, na siłę dopasowywanie, co tylko zwiększa koszty wdrożenia. Problem FHE: nie znalazło scenariusza z podstawowym zapotrzebowaniem Teraz wróćmy do FHE. Technologia FHE jest niesamowita, nie zaprzeczam. Pozwala na bezpośrednie obliczenia na zaszyfrowanych danych, bez potrzeby ich odszyfrowania. To brzmi świetnie, ale problem polega na tym: kto tego potrzebuje? Przeczytałem wiele białych ksiąg projektów FHE, które wymieniają zastosowania, które są niczym innym jak: Prywatne transakcje Ochrona przed MEV Bezpieczniejsza sieć Zapobieganie podglądaniu przez osoby trzecie Ale to wszystko nie są podstawowe potrzeby. Dlaczego? Ponieważ użytkownicy Web3 tak naprawdę nie dbają o prywatność. Tylko wtedy, gdy prywatność może przynieść wartość ekonomiczną, użytkownicy będą korzystać z odpowiednich narzędzi. Na przykład, hakerzy używają Tornado Cash, aby ukryć skradzione fundusze. Ale zwykli użytkownicy korzystają z Uniswap, ponieważ Tornado Cash wiąże się z dodatkowymi kosztami czasowymi i ekonomicznymi. Koszt szyfrowania FHE sam w sobie jest dalszym obciążeniem dla słabej wydajności operacyjnej na łańcuchu. Tylko gdy te dodatkowe koszty przyniosą znaczniejsze korzyści, ochrona prywatności będzie miała potencjał do masowego wdrożenia. Wydajność obliczeniowa: śmiertelna rana FHE Jest jeszcze jeden bardziej realistyczny problem: FHE jest zbyt wolne. Obliczenia na zaszyfrowanych danych mogą być od 10 000 do 1 000 000 razy wolniejsze niż obliczenia na danych jawnych. Nawet w przypadku najnowocześniejszego rozwiązania TFHE, obecna TPS Zama wynosi tylko około 5, a Inco może osiągnąć 10 TPS. Co oznacza 10 TPS? TPS głównej sieci Ethereum wynosi około 15, a TPS Solany wynosi 65 000. Prędkość łańcucha FHE jest gorsza niż główna sieć Ethereum. Oczywiście, Inco mówi, że używają przyspieszenia sprzętowego FPGA, co może zwiększyć TPS do 100-1 000. Ale to wciąż za wolno. Ponadto, przyspieszenie sprzętowe wymaga pieniędzy, czasu i wsparcia ekosystemu. Przyspieszenie sprzętowe ZK zostało przyspieszone przez gorący rynek. Ale co z FHE? Gdzie jest zapotrzebowanie rynkowe? Lekcja Elusiv: lepiej być sprytnym niż szybkim Zobaczyłem jeden przypadek, który jeszcze bardziej utwierdził mnie w przekonaniu, że FHE jeszcze nie nadeszło. Elusiv to protokół „ciemnej puli” na Solanie, który rozpoczął działalność w 2022 roku, używający technologii FHE. Ale w 2024 roku Elusiv zaprzestał działalności, a repozytorium kodu i dokumentacja zostały usunięte. Później zmienili nazwę na Arcium, zdobyli nowe finansowanie i przekształcili się w rozwiązanie „równoległego FHE”. Co to oznacza? To oznacza, że czysto FHE rozwiązania prywatności nie są akceptowane przez rynek. Użytkownicy nie chcą ponosić dodatkowych kosztów za prywatność. Tylko gdy FHE może obniżyć koszty lub zwiększyć wydajność, rynek zacznie się rozwijać. Kto potrzebuje FHE? Instytucje, a nie detaliczni inwestorzy Czy więc FHE nie ma wartości? Nie. Wartość FHE leży w zastosowaniach na poziomie instytucjonalnym, a nie detalicznym. Na przykład, emisja i handel obligacjami w kierunku RWA. W czerwcu 2023 roku, Bank of China International, poprzez UBS, wyemitował „zdecentralizowane cyfrowe papiery wartościowe” dla klientów z regionu Azji i Pacyfiku. Ale co ciekawe, nie można znaleźć adresu umowy i adresu dystrybucji tej transakcji. Dlaczego? Ponieważ klienci instytucjonalni mają zapotrzebowanie na korzystanie z blockchaina, ale nie chcą ujawniać wszystkich informacji. W tym momencie, cechy FHE dotyczące wyświetlania zaszyfrowanych danych i bezpośrednich transakcji są bardziej odpowiednie niż ZK. Ale pytanie brzmi: jak duży jest rynek instytucjonalny? Rynek instytucjonalny jest oczywiście duży, ale nie jest to rynek detaliczny. Rynek detaliczny jest napędzany przez popularność, FOMO i mity o szybkim wzbogaceniu. Natomiast rynek instytucjonalny jest napędzany przez zgodność, stabilność i długoterminową wartość. FHE może znaleźć swoje miejsce na rynku instytucjonalnym, ale nie wywoła fali na rynku detalicznym jak ZK. Moja ocena: FHE wciąż szuka swojego momentu Ostatnio ciągle myślę: Kiedy FHE wybuchnie? Moja odpowiedź brzmi: gdy znajdzie scenariusz, w którym „musisz używać FHE, nie możesz używać innych rozwiązań”. ZK znalazło ten scenariusz: kompresja danych L2. MPC znalazło ten scenariusz: wielopodpisowe rozwiązanie portfela AA. Ale FHE jeszcze tego nie znalazło. Obecne projekty FHE robią to samo: budują infrastrukturę, czekając na pojawienie się scenariusza. Zama pracuje nad fhEVM, aby umożliwić deweloperom wdrażanie kontraktów FHE na łańcuchach kompatybilnych z EVM. Inco pracuje nad „uniwersalną warstwą obliczeń prywatnych”, oferując usługi outsourcingu obliczeń FHE. Fhenix pracuje nad FHE L2, mając nadzieję stać się częścią Ethereum. To wszystko są dobre eksploracje, ale jeszcze nie znalazły zabójczej aplikacji. Nie mówię, że FHE nie ma przyszłości, po prostu mówię: moment FHE jeszcze nie nadszedł. Potrzebuje czekać na scenariusz, który będzie „zarówno, jak i”: zarówno publicznie przejrzysty (cecha blockchaina) jak i chroniący prywatność (cecha FHE) A ten scenariusz musi mieć wystarczającą wartość ekonomiczną, aby użytkownicy byli gotowi zapłacić dodatkowe koszty FHE. Gdy ten scenariusz się pojawi, FHE naprawdę wybuchnie. Moje działania Będę nadal śledzić FHE, ale nie zamierzam inwestować wszystkiego. Ponieważ wiem, że dojrzałość technologii i dojrzałość rynku to dwie różne rzeczy. Technologia FHE jest już dojrzała, od 2009 roku, kiedy Gentry zaproponował algorytm idealnej siatki, do obecnych rozwiązań TFHE, teoria jest już gotowa. Ale rynek jeszcze nie jest gotowy. Rynek potrzebuje historii, historii, która sprawi, że detaliczni inwestorzy będą FOMO. A tej historii FHE jeszcze nie opowiedziało. Dlatego będę czekać. Czekać, aż FHE znajdzie swoją historię, czekać, aż rynek będzie gotowy na przyjęcie FHE. Wtedy będzie to prawdziwy moment FHE. @zama_fhe #ZamaCreatorProgram